Дело № 22 – 1529
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Ценевой Э.В.
при секретаре – Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 05.04.2011 года кассационное представление прокурора на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2011 г., которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, преступления совершены 23.08.2010 г. и 01.09.2010 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора виду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что суд необоснованно применил ст. 73 УК РФ, не мотивировал свое решение в этой части. Преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, совершены против здоровья населения и общественной нравственности. То обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление впервые, не свидетельствует о случайности происшедшего и положительной направленности его деятельности в будущем.
В возражениях на кассационное преставление адвокат Осипов Н.А. в интересах ФИО1 указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов и просит оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, после случившегося уничтожил все заросли дикорастущей конопли, сам наркотики не употребляет, работает на сезонной работе, поскольку иной в том населенном пункте, где он живет, нет; болен.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, оснований для его удовлетворения не находит.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия считает, что назначенное с применением статьи 73 УК РФ наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым, в связи с чем доводы кассационного представления являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий -Павлюк В.Я.
Судьи -Ценева Э.В.
Федусова Е.А.