Дело № 22-1274
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2011 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 12.02.2001 г. по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ /с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.04.2001 г./ к 5 годам лишения свободы, освобождавшийся 23.07.2004 г. по отбытии наказания,
осужден по ст.68 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом требований ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены 21.07.2010 г. в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор является необоснованно жестким, с потерпевшей примирился еще до судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 ч. 1 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
По смыслу закона судья может постановить приговор без проведения судебного разбирательства только при условии, если он признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. Выводы суда о виновности подсудимого и о его наказании должны обосновываться не только наличием ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но и материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.
Указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в том, что умышленно, с целью угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, на почве возникших неприязненных отношений, замахнулся стеклянной бутылкой на ФИО4, высказав при этом угрозу убийством, затем нанес два удара в область левого плеча и один удар кулаком в область правого плеча, причинив ФИО4 кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, т.е. совершил угрозу убийством.
Кроме того, обвиняется в том, что он умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, взял стеклянную бутылку и, используя её в качестве оружия, замахнулся на ФИО4 и нанес два удара в область левого плеча, а затем нанес один удар кулаком в область правого плеча, причинив ФИО4 кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, т.е. в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, одни и те же действия ФИО1 квалифицированы ст. 119 ч. 1 УК РФ, как совершенные на почве неприязненных отношений, так и ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как совершенные из хулиганских побуждений.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, действиям дана верная юридическая оценка и принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
Однако данные выводы суда судебная коллегия находит преждевременными, поскольку суд не проверил обоснованность обвинения ФИО1 по двум составам преступлений и обоснованность юридической оценки его действий одновременно ст.119 ч. 1 УК РФ и ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.
При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным приговор нельзя, указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы жалобы осужденного о жесткости наказания подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 07 февраля 2011 года в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде.
Председательствующий-Парамонова Т.А.
Судьи -Павлюк В.Я
Федусова Е.А.