Дело № 22-6794
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 18.01.2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2010 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Анжеро – Судженского городского суда от 23.04.2009 г. в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончк Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.ст.69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, конец срока отбытия наказания – 16.12.2011 г.
Осужденный ФИО1, отбыв 1/2 назначенного срока, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене постановления суда, мотивирует тем, что суд не проверил его доводы о незаконности наложенного на него взыскания.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд пришел к выводу о том, что цель исправления ФИО1 не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
При этом суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не было безупречным, он имел взыскание за хранение мобильного телефона, за что 1.06.2010 года был водворен в ПКТ сроком на 6 месяцев, постановлением от 1.06.2010 года был признан злостным нарушителем режима содержания. Данное обстоятельство обоснованно было учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного, постановление о наложении взыскания не обжаловалось, его законность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Поощрения, как следует из материала, осужденный не имеет, к труду, согласно характеристики, относится отрицательно.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, проверены материалы личного дела, оценив которые, суд принял законное решение, отказав ФИО1 в условно – досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-Парамонова Т.А.
Судьи-Павлюк В.Я.
Федусова Е.А.