Дело № 22 -1206
К А С СА Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Сыроватко И.А., Акинина С.В.
при секретаре – Щипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 25.02.2011 года кассационную жалобу адвоката Белобородовой Е.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2011 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлён срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
30.12.2010 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28.02.2011 года включительно.
Срок предварительного расследования продлен до 29.03.2011 года.
Старший следователь СО по г.Кемерово СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий и отсутствием оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, т.е. до 29.03.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат указывает о том, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает по найму, просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства следователя необходимость в применении именно такой меры пресечения не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде содержания под стражей: наличие возможности скрыться от следствия и суда – не изменились, а для избрания иной меры пресечения – отсутствовали.
Судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни, не работает, постоянное место жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.
Судебная коллегия считает, что суд, исследовав в полной мере все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о продлении меры пресечения, принял законное и обоснованное решение, продлив срок содержания ФИО1 под стражей, о чем вынес мотивированное постановление.
Суд учел, что ФИО1 ранее не судим, вместе с тем данное обстоятельство, как и те, что вину ФИО1 признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, работает по найму, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Довод жалобы адвоката о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы адвоката.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 17
февраля 2011 года в отношении ФИО1
оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –Павлюк В.Я.
Судьи-СыроваткоИ.А, Акинин С.В.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.