Дело № 22-552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Арикайнен О.Ф.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 22.02.2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 15.08.2008 г. по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (5 преступлений), с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 5.08.2009 года испытательный срок продлевался на 1 месяц,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (преступление от 12.01.2010 г.) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (преступление от 17.02.2010 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (преступление от 01.03.2010 г.) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (преступление от 16.03.2010 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (преступление от 25.03.2010 г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (преступление от 21.04.2010 г.), с применением ст. 66 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении 5 тайных хищений чужого имущества: 12.01.2010 года - сотового телефона из сумки потерпевшей ФИО4, с причинением значительного ущерба последней; 17.02.2010 года - сотового телефона из сумки потерпевшей ФИО5 с причинением значительного ущерба; 1.03.2010 года - сотового телефона из кармана одежды потерпевшей ФИО6 с причинением значительного ущерба; 16.03.2010 года - сотового телефона из кармана одежды потерпевшей ФИО7 с причинением значительного ущерба последней; 25.03.2010 года - сотового телефона из кармана одежды потерпевшей ФИО8 с причинением значительного ущерба последней. Кроме того, в покушении на кражу сотового телефона из кармана одежды ФИО9 с причинением значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный указывает на суровость назначенного наказания за преступления, которые не носили насильственный характер. С учетом его молодого возраста, отсутствия места работы и средств к существованию, положительной характеристики из ИЗ – 42/1, состояния здоровья – болен опийной наркоманией - осужденный просит назначить условное наказание, чтобы работать и возмещать ущерб потерпевшим, или снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, обоснованно учтены судом как данные о личности. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
При назначении наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого суд не нашел, не усматривает такие основания и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-Арикайнен О.Ф.
Судьи -Павлюк В.Я.
Федусова Е.А.