Дело № 22-901
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 03.03.2011 года кассационную жалобу осужденной на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2010 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая ранее:
- 07.12.2005 г. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 28.09.2006 г. по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождалась 13.01.2009 г. по отбытии срока наказания;
- 04.02.2010 г. по ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. п.«в, г», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осуждена по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.02.2010 г., окончательно к отбытию определено 2 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ по эпизоду от 9.11.2009 года оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Левич Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.Преступление совершено 06.07.2010 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья, возврата похищенного просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, отягчающих – рецидив преступлений - и смягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие ущерба, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе.
Назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденной и является справедливым.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденной о том, что у суда имелись основания назначить для отбытия наказания колонию-поселение, данные доводы не основаны на законе. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы…, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Таким образом, вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания назначен судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -Кузнецова О.П.
Судьи -Павлюк В.Я.
Федусова Е.А.