Дело № 22 – 903
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Иванищевой В.М
при секретаре – Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 01.03.2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 17 января 2011 г., которым жалоба ФИО1 на бездействие следователя СУ СК при прокуратуре РФ по КО Орлова Д.А. при назначении фоноскопической экспертизы по уголовному делу № 10000090, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК при прокуратуре РФ по КО Орлова Д.А. при назначении фоноскопической экспертизы по уголовному делу № 10000090, которая является основанием его содержания под стражей.
Суд, рассмотрев данную жалобу, оставил её без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит признать незаконным постановление суда. Указывает при этом, что в нарушение ст.125 УПК РФ рассмотрение его жалобы неоднократно переносилось, чем были нарушены сроки рассмотрения жалобы, нарушено его право на защиту. Срок предварительного расследования по делу продлевается на незаконных основаниях, незаконно назначена и фоноскопическая экспертиза, поскольку телефон его не прослушивался, образцов своего голоса он не давал. Номер его уголовного дела 10050730, а не 10000090, как об этом указано в постановлении.
В возражениях на кассационную жалобу следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Оставляя жалобу ФИО1 на бездействие следователя без удовлетворения, суд указал в постановлении о том, что бездействие следователя Орлова Д.А. не установлено.
При этом суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что по уголовному делу № 10000090 в отношении ФИО1 и других лиц постановлением следователя от 18.06.2010 года была назначена судебная фоноскопическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертно-криминалистического центра при ГУВД по Кемеровской области. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен.
Как следует из сообщения начальника ЭКЦ при ГУВД от 23.08.2010 года окончание производства экспертизы запланировано на 15.12.2010 года. Из имеющейся в материале ксерокопии заключения следует, что производство экспертизы было начато 21.06.2010 года, окончено 13.12.2010 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого ФИО1, указывавшего о том, что следователь не передавал материалы дела на экспертизу. Сроки проведения экспертизы установлены ЭКЦ и доводы ФИО1 в кассационной жалобе о бездействии следователя судебная коллегия находит несостоятельными.
Что касается доводов ФИО1 о нарушении судом срока рассмотрения его жалобы, то, как следует из материала, судебное заседание откладывалось из-за неявки представителя прокуратуры, кроме того, данное обстоятельство не является существенным и не влечет за собой отмену постановления. Оснований считать, что суд каким-либо образом нарущил права ФИО1, не имеется.
Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 и о том, что уголовное дело в отношении него имеет другой номер – 10050730, а экспертиза назначена по уголовному делу № 10000090, поскольку уголовные дела с указанными номерами соединены в одно производство.
Доводы жалобы о незаконном назначении фоноскопической экспертизы, продлении срока расследования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловалось бездействие следователя, в этих рамках жалоба и была рассмотрена судом.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -Павлюк В.Я.
Судьи -Иванищева В.М.
Федусова Е.А.