Дело № 22-6624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13.01.2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- 13.02.2003 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 03.09.2003 г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 02.12.2003 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 25.05.2009 г. по отбытии срока,
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 01.08.2010 г. в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, указывает о том, что суд неверно указал о зачете в срок наказания время нахождения под стражей с 18.08.2010 г., поскольку органами предварительного расследования он был задержан 17.08.2010 г., просит в этой части приговор изменить. А, кроме того, суд не учел, что он работал, родители больны, имеет кредит, просит заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отягчающих и смягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих судом были учтены и те обстоятельства, на которые указывается осужденным в жалобе. Что касается наличия больных родителей и невыплаченного кредита, то данные обстоятельства не влияют на вид и размер назначенного наказания.
Назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания назначен судом верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Суд правильно указал в приговоре о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2010 года. То обстоятельство, что ФИО1 был задержан именно 18.08.2010 года, а не 17.08.2010 г., как указывается осужденным в жалобе, подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом задержания. Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного и в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Парамонова Т.А.
Судьи - подписи ПавлюкВ.Я., Федусова Е.А.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.