Дело 22-1866
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего - В.М.Иванищевой
судей - Зориной С.А. и Т.В.Кужель
при секретаре Янсонс Е.Н.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области 10 марта 2011года
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Старший следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области Громов Д.А. обратился в Междуреченский городской суд с ходатайством о производстве обыска в доме по ул. Пролетарская, 4-1 г. Мыски в жилище М в целях отыскания и изъятия денежных средств, добытых в результате преступной деятельности, документов и записей, свидетельствующих о совершении хищения угля с территории «разреза «Сибиргинский» и др. документов, которые могут иметь значение для расследования.
Суд своём постановлении, удовлетворив ходатайство, мотивировал своё решение тем, что имеется необходимость производства обыска.
В кассационной жалобе М просит постановление отменить. Указывает, что у него незаконно изъяли сотовый телефон. Он является директором ООО Кроме того, нарушена подсудность рассмотрения материала.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
В соответствии со ст. 152 ч.1 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии со ст. 165 ч.2 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.
Указанная статья закрепляет процедуру получения разрешения суда на производство следственных действий, и предоставляет следователю либо дознавателю право направить ходатайство о производстве следственных действий по собственному выбору в суд по месту производства предварительного следствия, либо по месту производства следственного действия, устанавливает вполне определенные критерии отнесения тех или иных вопросов к подсудности конкретных судов и не содержит каких-либо положений, ограничивающих гарантированное Конституцией Российской Федерации право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что преступление, по которому ведется предварительное расследование совершено в г. Мыски Кемеровской области. Однако судом данное обстоятельство проверено не было.
Кроме того, судом не проверено, имеет ли М какое-либо отношение к ФИО9 к поставкам угля,
С учётом изложенного судебная коллегия не может признать постановление суда законным и находит необходимым, в соответствии со ст. 381 ч.1 УПК РФ, отменить его и направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области 10 марта 2011года о разрешении производства обыска по <адрес>1 <адрес> в жилище М отменить. Материал направить на судебное рассмотрение иному судье.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий: В.М.Иванищева
Судьи: Т.В.Кужель
С.А.Зорина.