Дело № 22-43
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего: Карасевой Т.Д.
судей: Зиновьева К.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 01.02.2011 года кассационную жалобу осуждённого Мартыненко В.В. на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 22 сентября 2010 года, которым
Мартыненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<адрес>
области, отбывающему наказание в ФБУ ИК – 43 г.Кемерово
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Александровой И.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартыненко В.В. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.10.1999 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 28.05.2004 г. по ст.ст.222 ч.4, 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мартыненко В.В., отбыв 2/3 назначенного срока, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене постановления, указывая на то, что суд не учел наличие поощрений, трудоустроен официально, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания. Оспаривает отрицательную характеристику в отношении него.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд пришел к выводу о том, что Мартыненко В.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
При этом суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что за весь период отбывания наказания осужденный Мартыненко В.В. наряду с поощрениями, имел три взыскания, которые в настоящее время погашены, уклоняется от участия воспитательных мероприятиях, в общественно жизни колонии и отряда участия не принимает.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, оценив которые, суд принял правильное решение, отказав Мартыненко В.В. в условно – досрочном освобождении, при этом суд оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд учел взыскания, которые погашены, являются необоснованными.
Доводы жалобы осужденного о том, что характеризуется он положительно, являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материале характеристикой на Мартыненко В.В., объективность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Трудоустройство осужденного, как и содержание на облегченных условиях содержания, на что осужденный указывает в жалобе, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 22 сентября 2010 года в отношении Мартыненко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-подписьКарасева Т.Д.
Судьи-подписиЗиновьев К.В.
Федусова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>