Дело № 22-1412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Макаровой Л.И. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2010 года, согласно которого, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Кемеровской области от 15.10.2010г. в отношении
Белоусов В.Л., <данные изъяты>
оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения адвоката Титовой Л.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Юрги Кемеровской области от 15.10.2010г. Белоусов В.Л. осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка.
Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Макарова Л.И. просит постановление отменить.
Считает, что наличие задолженности за период с 14.11.2008г. по 14.08.2009г. в размере 17436 рублей 76 копеек, не может свидетельствовать о злостности уклонения от выполнения Белоусовым обязанностей и наличия умысла в его действиях. По мнению адвоката, решение суда от 30.03.2003г. осуждённым исполнялось.
Период образования задолженности с 14.11.2008г. по 14.08.2009г. был вызван тем, что Белоусов числился в штате ООО «Треста-ИСК» Хакасия ( с 01.08.2008г. по 31.03.2009г.), с 31.05.2009г. – работник ЗАО «ИРИОН», работал вахтовым методом. Белоусов не мог встать на учет в центр занятости, при наличии сведений в трудовой книжке.
Белоусов пояснял, что в течение зимнего периода с ноября 2008 года по май 2009 года его не вызывали на вахту, поэтому он не имел доходов и не мог встать на учет в центр занятости.
Размер задолженности, который вменялся в вину осуждённому был погашен в ходе производства дознания: 09.09.2008г. 7500 рублей, 01.09.2009г. 15000 рублей.
Осуждённому Белоусову не было вручено постановление от 02.11.2010г. о назначении судебного заседания на 11.11.2010г.
Запись о том, что Белоусов давал пояснения, что получил постановление от 10.11.2010г. не соответствует действительности, подтверждается замечаниями Белоусова на протокол судебного заседания.
Суд нарушил ст.ст.292-295 УПК РФ, что при отсутствии подсудимого в судебном заседании суд должен был удалиться в совещательную комнату, после окончания прений, реплик. Судом было принято решение при наличии заявления осуждённого от 12.11.2010г. о рассмотрении дела по существу в отсутствии Белоусова.
08.12.2010г. судебное заседание не назначалось, на участие адвоката не было заявки в КА № 63 г. Юрги, что подтверждается справкой (л.д.336).
В возражениях на кассационные жалобы адвоката государственный обвинитель Чичин С.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Макаровой Л.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 367 ч.3 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона Юргинским городским судом выполнены не в полном объеме.
Так, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Белоусова признаков уголовно- наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст. 157 УК РФ наступает ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
По смыслу закона под злостным уклонением родителя понимаются случаи систематической неуплаты средств на содержание ребенка после предупреждения уголовного исполнителя, в том числе и случаи утайки места работы и перемены места работы, дающих невозможность взыскания алиментов.
Учитывая вышеизложенное, суд в апелляционном порядке проверил доводы апелляционной жалобы адвоката об отмене приговора мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г. Юрги и пришел к выводу о необходимости оставления данного приговора суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.
Судом установлено, что в отношении Белоусова, согласно определения Кемеровского областного суда от 26.01.2004г., разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Гадячского районного суда Полтавской области Украины от 02.10.2003г. о взыскании с Белоусова в пользу Е. алиментов на содержание сына Белоусова А.В., 26.01.1994 года рождения, ежемесячно, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 20.03.2003г. Зная о данном решении судов, Белоусов, умышленно, с октября 2008г. по 14.08.2009г. не выполнял возложенные на него обязанности, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава – 14.11.2008г., 11.01.2009г., 15.04.2009г. об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ, Белоусов активных мер по погашению задолженности не принимал, добровольной материальной помощи ребенку не оказывал, в том числе и будучи официально трудоустроенным в ЗАО «ИРИОН». За данный период времени задолженность по алиментам составила 17436,79 рубле, на 13..11.2008г. – 52772,22 рубля, а общая задолженность по алиментам на 14.08.2009г. составила 87568,33 рубля.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела. Так, согласно копии свидетельства о рождении Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения его отцом является Белоусов В.Л. (л.д. 179-180).
Решением Гадячского районного суда Полтавской области Украины от 02.10.2003г взысканы с Белоусова в пользу Е. алименты на содержание сына Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 20.03.2003г. (л.д. 100) и определением Кемеровского областного суда от 26.01.2004г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации данного решения Гадячского районного суда (л.д. 101).
Белоусов неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно – 14.11.2008г., 11.01.2009г., 15.04.2009г. (л.д. 69, 70,71), из которых следует, что Белоусов обязан ежемесячно вносить определенную судом сумму алиментов, представлять судебному приставу корешки о перечислении взыскателю суммы алиментов, встать на учет в центр занятости при отсутствии места работы, а при изменении места работы сообщить об этом судебному приставу и представить справку с места работы. Данные обстоятельства осужденным не оспаривались.
В то же время, работая с 14.11.2008г. по 14.08.2009г. Белоусов не выплачивал алименты.
Доводы, что он работал вахтовым методом и заработную плату не получал, само по себе не свидетельствует о невиновности Белоусова, поскольку, получив заработную плату в мае 2009г., чего не оспаривает и сам осужденный, алименты взыскателю не перечислил, пояснив, что деньги нужны для собственных нужд.
При таких обстоятельствах, что Белоусовым исполнялось решение Гадячского районного суда, голословны.
Выплата Белоусовым части задолженности по алиментам в процессе дознания не исключает правильности его осуждения по ст. 157 ч.1 УК РФ и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений в этой части.
Поскольку судом установлено, что Белоусов, являясь отцов несовершеннолетнего Б.А.В., злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на его содержание, несмотря на неоднократные предупреждения судебного исполнителя об уголовной ответственности, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных и подтвержденных документально судом фактов.
Доказательств же, свидетельствующих о наличии объективных причин, при которых Белоусов был лишен возможности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, материалы дела не содержат.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, были уже предметом тщательного исследования и проверки суда 1 инстанции и Юргинского городского суда и получили надлежащую оценку в постановленном приговоре и постановлении, правильность которой ставить под сомнение у судебной коллегии нет никаких оснований.
Что касается отсутствие надлежащего уведомления осужденного о назначении судебного разбирательства на 11.11.2009г., а адвоката на судебное разбирательство 08.12.2010г., то отсутствие должных уведомлений не являются существенными нарушениями закона в данных конкретных случаях, влекущими отмену судебного решения, поскольку, судебное разбирательство было отложено на 08.12.2009г., кроме того, в материалах дела имеется заявление осужденного с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы 08.12.2009г. без его участия, что законом не запрещается. Согласно же протокола судебного заседания и постановления суда, адвокат Макарова Л.И., хоть и указывает о ненадлежащем ее уведомлении о слушании дела, однако участвовала в судебном разбирательстве в апелляционном порядке, чего сама в кассационной жалобе и не оспаривает. Следовательно, доводы адвоката по процедуре рассмотрения апелляционной жалобы, не ставят под сомнение законность судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вина осужденного в указанном в приговоре преступлении, по которому установлены время, место и другие существенные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре, действия Белоусова квалифицированы правильно по ст. 157 ч.1 УК РФ.
Что касается назначенного наказания, то при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие Белоусова, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а именно: совершил впервые преступление небольшой тяжести, состояние здоровья, данные, характеризующие его личность.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 15.10.2010г. и постановление Юргинского городского суда подлежат изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости (ст.ст.379 ч.1 п.3, 4, 382,383 УПК РФ).
Как установлено приговором мирового судьи, Белоусовым в добровольном порядке в период дознания принимались меры по добровольному заглаживанию причиненного вреда, что, в нарушение требований ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ не признано смягчающим наказание обстоятельством, что в свою очередь, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, повлекло за собой назначение наказания за содеянное без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ, что, влечет за собой снижение назначенного наказания. Наличие вышеуказанных обстоятельств Юргинский городской суда при проверке в апелляционном порядке приговора мирового судьи, в нарушение закона, не установил и не учел.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, наличие данных обстоятельств и смягчающих обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре в совокупности, дают основания сделать вывод о возможности исправления Белоусова без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом и применить к нему правила ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Кемеровской области от 15.10.2010г. и постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2010 года в отношении Белоусов В.Л., изменить:
признать предпринятые меры по добровольному заглаживанию причиненного вреда смягчающим наказание обстоятельством,
в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ снизить до 6 месяцев исправительных работ,
с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Белоусов В.Л. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на него следующих обязанностей:
систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 и постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Макаровой Л.И. – удовлетворить частично.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская