Дело № 22-1835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«21» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21.04.2011 г. кассационную жалобу осужденного Г.В.Н. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2011 г., которым
Г.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ОУХД ИК-12,
изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Г.В.Н. осужден приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Тайгинского городского суда от 23.06.2010 г. Г.В.Н. переведен в колонию-поселение.
Оспариваемым постановлением от 01.02.2011 г. Г.В.Н. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить.
Указывает на то, что 03.08.2010 г. он был водворен в ШИЗО на 5 суток и совершить нарушение порядка отбывания наказания 06.08.2010 г. он не мог, поскольку в данное время находился в ШИЗО. Никакого свидания ему в данный период времени предоставлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав осуждённого Г.В.Н., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Нарушение Г.В.Н. порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими документами, исследованными в судебном заседании – его объяснениями, рапортами, постановлением от 06.08.2010 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Порядок наложения взысканий не нарушен.
Законность наложения взысканий у судебной коллегией сомнения не вызывает, поскольку действия администрации исправительного учреждения о наложении взысканий Г. В.Н. в установленном законом порядке не обжаловал.
Доводы жалобы осужденного о том, что совершить нарушение порядка отбывания наказания 06.08.2010 г. он не мог, поскольку в данное время находился в ШИЗО, несостоятельны и опровергаются показаниями представителя ФБУ ОУХД ИК-12 Г. А.С., пояснившего в судебном заседании что Г. В.Н. 02.08.2010 г. было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение распорядка дня, 03.08.2010 г. у него было свидание с женой и он фактически не был водворен в ШИЗО, в этот день в 17.30 часов Г. В.Н. поругался с женой и оскорбил сотрудника администрации и в 19.00 часов 03.08.2010 г. был водворен в ШИЗО на 15 суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 УИК РФ.
Исходя из этого, обоснованность признания Г. В.Н. злостным нарушителем порядка отбывания наказания сомнений не вызывает.
Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В материалах дела имеется заявление осуждённого Г.В.Н. о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, поэтому судом обоснованно на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ принято решение о рассмотрении материалов без участия осуждённого.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2011 г. в отношении Г.В.Н., оставить без изменения, жалобу осужденного Г. В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.