Докладчик Уразаева Л.А.Дело № 22К-1074
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«15» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего:
Судей:
При секретаре
рассмотрела в судебном заседании от «15» марта 2011 г. кассационную жалобу ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2011 г., которым ФИО2 отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2010 г.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд заявлением на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2010 г.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2011 г. ФИО2 отказано в принятии жалобы и данное заявление возвращено ФИО2
В кассационной жалобе ФИО2 просит постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2011 г. отменить и принять его жалобу к производству.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановлении суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как обоснованно указанно в постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2011 г. из смысла заявления ФИО2 не усматривается, какие именно действия или решения, и каких именно должностных лиц обжалованы в нарушение требований ст. 125 УПК РФ.
В связи с чем, Центральным районным судом г. Кемерово ФИО2 было возвращено его заявление.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2011 г., которым ФИО2 отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2010 г. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: