Дело № 22-1822
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«19» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Камадеевой Т.М.
Судей: Уразаевой Л.А., Першиной Т.М.
При секретаре: Фертиковой
рассмотрела в судебном заседании от 19.04.2011 г. кассационную жалобу адвоката Кондратова В.В., действующего в защиту интересов осужденного В. А.С. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.02.2011 г., которым
В. А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по: ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В. А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кондратов В.В., действующий в защиту интересов осужденного В. А.С. просит назначить В. А.С. более мягкое наказание в связи с тем, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Считает, что у суда нет оснований не доверять показаниям В. А.С. в части того, что потерпевший напал на него, поскольку В. А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершенном преступлении.
Полагает, что потерпевший своими противоправными действиями спровоцировал В. А.С. на драку.
Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении В. А.С. наказания.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Соловьева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, заслушав адвоката К. В.В., который поддержал доводы кассационной жалобы, потерпевшую Е. Т.Г., которая просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката.
Выводы суда о виновности осуждённого, в совершённом им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ
На основе достаточной совокупности исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о том, что В. А.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека наносил потерпевшему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, по отношению к смерти он действовал в форме неосторожности.
Между его действиями и наступившими последствиями, судом признано наличие причинно – следственной связи.
При этом, с учётом количества нанесенных ударов, их локализации, заключения судебно- медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений, предшествующей ссоры между осуждённым и потерпевшим, суд пришёл к мотивированному выводу о доказанности умысла осуждённого именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
При оценке действий осуждённого суд обосновал свои выводы также первоначальными показаниями осуждённого, протоколами иных следственных действий, заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями свидетелей и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, мотивированно указал, почему в основу этих его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.
С учётом изложенного нарушений требований УПК РФ, которые бы влекли отмену приговора, по делу не имеется.
Не имеется оснований для сомнения в правильности квалификации содеянного, она в достаточной степени мотивирована в приговоре.
Доводы адвоката о том, что действия были оборонительными, так как он отражала нападение на него потерпевшего были предметом исследования в ходе судебного заседания, оценены судом, сделаны правильные выводы, которые не вызывают сомнения у судебной коллегии. Так судом установлено, что потерпевший никаких действий по причинению вреда здоровью, в момент нанесения ударов, не применял, поэтому доводы адвоката, нельзя рассматривать, как посягательство со стороны потерпевшего.
Суд проанализировал каждое доказательство, дал ему надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, при этом свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Так, осужденный не оспаривает то обстоятельство, что от его действий наступила смерть потерпевшего и от его действий образовались у Е. Н.Г. указанные телесные повреждения. При этом пояснил, что потерпевший первый провоцировала ссору с ним, нецензурно выражался его адрес, а затем размахнулся и ударил матерчатой сумкой по затылку, от чего он почувствовал боль. Угрозы его жизни не было, но его очень разозлило поведение потерпевшего, он разгневался.
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы смерть потерпевшей насупила от сочетанной травмы головы, туловища в виде кровоизлияния под оболочкой головного мозга, множественные переломы ребер, грудины, разрыва печени, кровоизлияния в брюшную полость, возникшие от 8 воздействий твердым тупым предметом по голове и по груди которые состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы о том, что повреждения потерпевшему В. А.С. нанес обороняясь. Показания осуждённого являются средством защиты и связаны с желанием избежать уголовной ответственности.
Не имеется оснований для сомнения в правильности квалификации содеянного В. А.С., она в достаточной степени мотивированна в приговоре.
Суд всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательства и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Доводы адвоката о противоправных действиях потерпевшего нельзя признать обоснованными, поскольку ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании данное обстоятельство установлено не было. Сам осуждённый пояснял в своих показаниях, что между ним и потерпевшим возникла ссора, в результате которой они взаимно оскорбляли друг друга.
При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, том числе и те на которые ссылается адвокат в своей в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не считает назначенное наказание явно несправедливым в следствии чрезмерной суровости, а поэтому не находит оснований для изменения приговора.
Вместе с тем, в связи с внесёнными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим, действия осуждённого В. А.С. следует квалифицировать по 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года,а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, назначённое наказание В. А.С. подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.02.2011 года в отношении В. А.С. изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Переквалифицировать действия В. А.С. с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:Камадеева Т.М.
Судьи:Уразаева Л.А.
Першина Т.Ю.
Копия верна:Уразаева Л.А.