Дело № 22-1758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«21» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
При секретаре: Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от «21»апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Г. М.И., на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2010 г., которым отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания
Г. М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, проживающему: <адрес>13, ранее судимому:
1). 22. 02. 2006г. Рудничным райсудом <адрес> по ст. 158 ч.1,ст. 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ- 2г. 8 мес. л/св, ст.88 ч. 6 п. 1 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ВК <адрес>;
2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом <адрес> по ст. 69 ч. 3 УК РФ- 5лет 10 месяцев лишения свободы
осужденному по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Неудахиной И.С. полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2010 г. Г. М.И. отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В кассационной жалобе осужденный Г. М.И. просит постановление суда отменить в связи с тем, что считают его незаконным и нарушающим его конституционные права в связи с отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Г. М.И., заслушав прокурора Неудахину И.С., которая просила отменить постановление суда, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ.
Суд, отказывая Г. М.И. в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, указал, что осужденным пропущен срок подачи ходатайства.
Вместе с тем, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года осуществление права каждого на судебную защиту (ст. 46 ч. 1) предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной ст. 24 ч. 2 Конституции РФ возможность знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, а по окончании предварительного расследования – со всеми материалами уголовного дела.
Закрепляя в пункте 12 части 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемого права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Кроме того, в своей кассационной жалобе Г. М.И. указывает, о том, что им было продано также и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в ИВС г. Прокопьевска 15.11.2010 года, повторное ходатайство им было подано в СИЗО-4 г. Новокузнецка 17.11.2010 года. Данных опровергающих доводы Г. М.И. о подачи ходатайства в срок предусмотренный ч. 7 ст. 259 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд, отказывая Г. М.И. в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, существенно нарушил уголовно – процессуальный закон, лишил прав осуждённого гарантированных УПК РФ, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного решения, поэтому постановление суда от 02. 12. 2010 года, как незаконное, подлежит отмене.
Дело необходимо снять с кассационного рассмотрения и направить в Рудничный суд г. Прокопьевска для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания Г. М.И., чтобы гарантировать предусмотренные законом права осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания отменить, кассационную жалобу осуждённого Г. М.И. удовлетворить, производство прекратить.
Дело, в отношении Г. М.И., снять с кассационного рассмотрения, направить в Рудничный суд г. Прокопьевска для ознакомления осуждённого Г. М.И. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Ульянюк В.И.
Копия верна:Уразаева Л.А.