Дело № 22 - 1873
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово28.04.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.
при секретаре – Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 28.04.2011 г. кассационную жалобу осужденного Терпугова К.С., кассационное представление прокурора на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 г., которым
Терпугов К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец
с.Н – <адрес>, ранее
судимый
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 12.05.2010 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденного Терпугова К.С., адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терпугов К.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 7.08.2010 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах
В кассационной жалобе осужденный Терпугов В.К. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что совершенному деянию предшествовало противоправное поведение Ж. и потерпевшей Л., которые его оскорбляли, потерпевшая нанесла ему удар в лицо, эти действия он воспринял как угрозу для своей жизни, поэтому считает, его действия должны быть квалифицированы по ст. 114 ч.1 УК РФ. Давал путаные показания, поскольку плохо помнит события происшедшего. Указывает, что суд не привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие. Считает противоправное поведение потерпевшей должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не учел его возраст и состояние здоровья, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, учесть изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 года и снизить наказание, назначенное как по ст.111 ч.1 УК РФ, так и окончательное наказание, на 2 месяца, в остальной части представление отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Терпугова в совершении преступления, указанного в приговоре, судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Как следует из показаний Л., она и Ж. ругались на Терпугова, он встал с кресла взял с тумбочки нож и ничего не говоря, нанес ей один удар ножом в живот слева, Ж. кабелем его не душила, аналогичные показания давала и свидетель Ж..
Кроме того, в судебном заседании исследовались показания Терпугова, данные им на следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что Ж. начали на него ругаться. Ему надоело, что его оскорбляют, он встал, взял нож и нанес Л. ножом удар в живот /л.д.19-21/. Суд обоснованно принял в качестве доказательства вины осужденного его показания на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств и не противоречат материалам дела.
Суд, исследовав все доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, правильно квалифицировал действия осужденного по ст.111 ч.1 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что его действия следует квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку осужденный сам подошел к потерпевшей, которая не нападала на него и не представляла для него опасности, причинил ей тяжкий вред здоровью. Кроме того, суд проверял версию Терпугова о самообороне, и обоснованно пришел к выводу о том, что данная версия является способом его защиты. Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи первоначальных признательных показаний, добровольную выдачу орудия преступления.
Доводы осужденного о том, что противоправное поведение потерпевшей должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство судом не установлено, не усматривает такового и судебная коллегия.
Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его возраст, так как данное обстоятельство не указано в ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом суда.
Вместе с тем, после вынесения приговора в отношении Терпугова, Федеральным законом от 07.03.2011 года внесены изменения в ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), с назначением меньшего наказания.
Кроме того, в силу этого же закона имеются основания для сокращения осужденному наказания по предыдущему приговору, поэтому размер присоединенного Терпугову наказания по правилам ст. 70 УК РФ также должен быть уменьшен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 года в отношении Терпугова К.С. изменить, квалифицировать действия Терпугова по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района от 12.05.2010 года и окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий-Александрова Л.М.
Судьи-Карасева Т.Д.
Березутская Н.В.