Дело № 22- 2136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление прокурора района Худа В.Ю. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.03.2011 года, которым
Ф., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
<адрес><данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшая представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.03.2011 г. Ф. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 24.12.2010г. в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в отношении потерпевшего Ф. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор района Худа В.Ю.просит отменить приговор суда как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона и как несправедливый, вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания осужденному, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что судом при решении вопроса о размере наказания и применении ст.73 УК РФ судом не учтены следующие обстоятельства: форма вины Ф., которая, как установлено предварительным следствием, заключалась в прямом умысле, тяжесть наступивших последствий – проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, способ совершения преступления – нанесение удара ножом в жизненно- важный орган человека.
Считает, что судом не приняты во внимание мотивы преступления, повод к его совершению. Как следует из материалов дела, преступление совершено Ф. в ответ на замечания потерпевшего о грубом поведении Ф.; личность пострадавшего от преступления также не принята судом во внимание, в то время как потерпевший Ф. <данные изъяты> Полагает, что судом необоснованно применена ст.73 УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно мягким.
В дополнение к вышеуказанным доводам указывает, что, изменениями, внесенными в УК РФ на основании Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, исключен нижний предел в санкции ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу. На момент провозглашения приговора указанный ФЗ вступил в законную силу. Следовательно, осуждая Ф., суд должен был применить Уголовный закон в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и указать об этом в приговоре.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, считает приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ.
При назначении наказания в отношении Ф. суд учел требования ст.ст.6,60 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного. Наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.
Назначая наказание с применением условной меры наказания, суд указал, что учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность Ф., мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгой меры наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учел и мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ ( л.д.107).
Судебная коллегия находит назначенное наказание в отношении Ф. справедливым и не являющимся чрезмерно мягким как по своему размеру, так и в связи с применением условной меры наказания, поскольку судом были учтены все обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания в соответствии с законом.
Поэтому доводы представления о том, что назначенное Ф. наказание по своему размеру и с применением ст.73 УК РФ является несправедливым, судебная коллегия находит необоснованными.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, из приговора подлежит исключению указание суда на отягчающие наказание обстоятельства.
Доводы кассационного представления о переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, являются справедливыми.
Суд, постановив приговор 14 марта 2011 года, то есть после того, как Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст.111 ч.1 УК РФ были внесены изменения, в приговоре не указал, в какой редакции закона он квалифицирует действия осужденного.
Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного Ф. по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2011 года в отношении Ф. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Квалифицировать действия Ф. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев