Дело № 22- 2170
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего –Александрова Л.М.
судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Я., кассационное представление прокурора района Рафикова А.Х.. на приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 17.03.2011 года, которым
ФИО20, 05.05.1987 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшая представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Я. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 22.08.2010 г. в с. Ижморка-2 Ижморского района Кемеровской области в отношении потерпевшего Н. и 01.09.2010г. в отношении потерпевшего М. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Я. просит изменить приговор, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, признание вины по каждому эпизоду преступления, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>
В кассационном представлении прокурор района Рафиков А.Х.просит приговор суда в отношении Я. изменить как незаконный в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения норм уголовного закона и снизить назначенное наказание.
Указывает, что, изменениями, внесенными в УК РФ на основании Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, снижено наказание в санкции ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Просит переквалифицировать действия осужденного на новый закон и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Айбатулин Р.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший М. просит оставить приговор суда без изменения, указывая о том, что Я. назначено справедливое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ.
При назначении наказания в отношении Я. суд учел требования ст.ст.6,60 УК РФ.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имуществу, добытого преступным путем, полное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы.
Назначенное в отношении осужденного Я. наказание судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.
Довод осужденного о состоянии <данные изъяты>, не является основанием для снижения наказания.
Довод кассационного представления о переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон, является справедливым.
Суд, постановив приговор 17 марта 2011 года, то есть после того, как Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ в санкцию статьи 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, а из санкции статьи 161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел, в приговоре не указал, в какой редакции уголовного закона он квалифицирует действия осужденного.
Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Я. на ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Однако оснований для назначения меньшего наказания не имеется, поскольку в санкцию ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Я. для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония особого режима, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 марта 2011 года в отношении Я. изменить.
Переквалифицировать действия Я. с п. « в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
переквалифицировать действия Я. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев