публикация



Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>«21» марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО7

Судей: Иванищевой В.М., Шабановой А.Н.

При секретаре: ФИО2

Рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО4, действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО3.полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оспариваемым постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4, действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, ФИО1 из - под стражи освободить.

Указывает на то, что одной тяжести предъявленного обвинения недостаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, работает водителем, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 намерений продолжить преступную деятельность и оказывать давления на свидетелей, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката ФИО5, которая поддержала доводы кассационной жалобы,мнение прокурора ФИО3, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения ФИО1, суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, не работает, законного источника дохода не имеет

Следовательно, судом в полной мере оценены все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ «может продолжить занятие преступной деятельностью и может оказать давление на свидетелей» судом расписаны и указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Доводы адвоката о наличии у ФИО1 места работы опровергаются материалами дела, (протоколами допроса ФИО1 л.д. 16, 20-27,30-33 характеристиками л.д. 47-49), согласно которых ФИО6 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Выводы суда о том, что ФИО6 имеет двух несовершеннолетних детей, однако не содержит их – ранее привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, подробно мотивированны и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат, а именно наличие постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, были известны суду при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Поэтому доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 109, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4, действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:ФИО7

Судьи:Иванищева В.М.

Шабанова А.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200