Дело № 22-1407
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«05» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
При секретаре: Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05.04.2011 г. кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.С.Е. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011 г., которым
К. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Новопреображенка, <адрес>, отбывающий наказание по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 3 дня.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене судебная коллегия
установила:
Приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 14.05.2008 г. К. В.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011 г. К. В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 3 дня.
В кассационном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.С.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и преждевременное.
Указывает на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, он имеет как нарушение, так и поощрения, которые получены в течение периода, предшествующего рассмотрению ходатайства.
Кроме того, при вынесении постановления об условно - досрочном освобождении суд не решил вопрос о полном или частичном освобождении осуждённого от дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, на основании ст. 381 ч. 1, ч. 1 ст. 382 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство осуждённого К. В.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не учел положений ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Осужденный К. В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено по существу в порядке, установленном ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд, постановив об условно - досрочном освобождении К. В.В. от отбывания наказания, не указал от какого наказания он освобождает К. В.В., который осуждён по ст. 264 ч. 2 УК РФ как к основному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, так и к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Поэтому постановление суда подлежит отмене, а судебный материал - направлению на новое судебное разбирательство.
Доводы кассационного представления о преждевременном вынесении постановления, судебная коллегия находит необоснованными.
Удовлетворяя ходатайство К. В.В. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что он своим поведением доказал, что для исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что подтверждается представленной характеристикой и материалами личного дела.
Данные обстоятельства, по мнению помощника прокурора, не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении К. В.В. за все время отбывания наказания.
Между тем, судом было принято во внимание то обстоятельство, что взыскания от 04.03.2009 года и от 09.04.2009 года сняты, с момента их наложения прошло два года, за которые осужденный положительно характеризовался, имел установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения, а также, что это первая судимость К. В.В..
Из характеристики на осужденного К. В.В. усматривается, что "Кузьмин отбывает назначенное судом наказание в ФБУ КП с 14 марта 2010 года. По прибытии в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, порученные задания выполняет качественно и в срок, имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера осужденная посещает, принимает активное участие в общественной жизни коллектива".
Представитель администрации ФБУ КП-14 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного К. В.В., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Эти данные свидетельствуют о том, что К. В.В. доказал свое исправление, поэтому судебная коллегия не находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что К. В.В. не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2011 года об освобождении условно- досрочно К. В.В. от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 3 дня отменить, кассационное представление удовлетворить частично.
Судебный материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Куртукова В.В.
Першина Т.Ю.
Копия верна:Уразаева Л.А.