Дело № 22-6663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«13» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13.01.2011 г. кассационную жалобу частного обвинителя И.Н.А. на постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., судебная коллегия
Установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события.
Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель И.Н.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Указывает на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО5, показавшей, что ФИО1 называла ее бомжихой и ненормальной.
Считает, что факт нецензурных высказываний ФИО1 в ее адрес установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО4
Пролагает, что противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 и частного обвинителя И.Н.А. могли иметь место из-за давности произошедших событий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Оправданная ФИО1 факт выражения нецензурной бранью и высказывания других оскорбительных слов отрицала, поясняя, что между И.Н.А. и членами её семьи сложились личные неприязненные отношения.
Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 и потерпевшей И.Н.А., чему дана правильная оценка в приговоре. Так, судом обоснованно указано, что ФИО5 описывает сам конфликт не в соответствии с описанием, данными другими лицами, в том числе И.Н.А. из показаний данных лиц, невозможно сделать вывод о нанесении оскорблений ФИО1 И.Н.А. При этом, анализ их показаний позволил суду придти к правильному выводу о том, что противоречивые показания свидетеля и потерпевшей, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из показаний частного обвинителя И.Н.А. видно, что между её семьей и семьей ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения. Показаниям частного обвинителя и её дочери ФИО5, относительно произошедших обстоятельств, суд дал обоснованно критическую оценку. При этом суд свои выводы мотивировал в постановлении и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Суд, обоснованно указал, что фразу ФИО1 о том, что И.Н.А. ведут себя как ненормальные нет оснований расценивать как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
поскольку каких - либо сведений, дающих основания сомневаться в обоснованности выводов суда об этом, представлено не было, не содержится таких сведений и в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 и установленного факта длительных неприязненных отношений между ФИО1 и И.Н.А., показания одной потерпевшей И.Н.А. и её дочери, которые ничем не подтверждены, не могут бесспорно свидетельствовать о виновности ФИО1. во вменяемом ей деянии.
Выводы суда о том, что И.Н.А. имела личные неприязненные отношения, обоснованны, подтверждаются материалами дела – показаниями частного обвини теля и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Судом исследовались и приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, которые имели отношение для принятия решения по делу.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оскорбление со стороны ФИО1 в адрес И.Н.А. в судебном заседании не установлено, а достоверных доказательств, полностью подтверждающих установленные события преступления, вменяемых ФИО1 в судебном заседании не добыто, поскольку каких - либо сведений, дающих основания сомневаться в обоснованности выводов суда, представлено не было, не содержится таких сведений и в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Все доказательства, представленные частным обвинителем, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки данной в соответствии с требованиями закона. Постановление суда является мотивированным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя И.Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Акинин С.В.
Копия верна:Уразаева Л.А.