Дело № 22-1551
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«07» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
При секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от «07» апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного С. Н.А. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2011 г., которым
С. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>6, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному выше наказанию неотбытой части наказания по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С. Н.А. просит приговор суда пересмотреть в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Просит в связи с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещении материального ущерба, наличие положительных характеристик по месту жительства, молодого возраста снизить размер назначенного ему наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Семерук Г.С. просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного С. Н.А., судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ.
Нарушений требований особого порядка судебного разбирательства не усматривается. Данное обстоятельство не обжалуется и в кассационной жалобе.
Доводы жалобы о наличие положительных характеристик по месту жительства несостоятельны, поскольку согласно имеющихся материалов дела характеристик, С. Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Наказание является справедливым и соответствует нормам ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для снижения наказания и для назначения более мягкого вида наказания не имеется.
Вместе с тем, в связи с внесёнными изменениями в УК РФ действия осуждённого С. Н.А. следует квалифицировать по 161 ч. 1 в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. Однако, поскольку изменения внесённые в данную статью коснулись наказаний, не связанных с лишением свободы, а в вид наказания назначенный С. Н.А. – лишения свободы не вносились изменения, данное наказание назначено справедливое, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.
Однако, в совокупность преступлений входит наказание, назначенное по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в которую ФЗ-26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим, назначённое наказание С. Н.А. по ст. 70 УК РФ подлежит снижению.
Поскольку С. Н.А., совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного Р. А.Е. положений ст.74 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Несмотря на то, что С. Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судебная коллегия учитывает, что осужденный не работал, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения в отношении С. Н.А. условного осуждения по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Оп ре де л и л а:
Приговор Тайгинского городского суда от 16.02.2011 года в отношении С. Н.А. изменить.
Переквалифицировать действия С. Н.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказании в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Березутская Н.В.
Зиновьев К.В.