Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>«15» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: ФИО5
Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре: Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>54, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4522 рубля.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда пересмотреть, применив при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Считает, что с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как: молодой возраст, содействие раскрытию преступления, положительной характеристики по месту жительства, нахождения у него на иждивении престарелой бабушки, возможно, применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО4 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ.
Нарушений требований особого порядка судебного разбирательства не усматривается. Данное обстоятельство не обжалуется и в кассационной жалобе.
Обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку признание осужденным своей вины в совершенном преступлении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.
Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей жалобе, а именно: молодой возраст и нахождения у него на иждивении престарелой бабушки не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и не являются безусловным основанием для снижения наказания.
Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется. В связи с чем, не имеется оснований для снижения наказания и для применения ст. 64 УК РФ.
Наказание является справедливым и соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается вопрос об освобождении от наказания осуждённого в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный вопрос согласно части 3 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
По смыслу закона основанием для освобождения лица от наказания в связи с тяжкой болезнью является медицинское заключение, выдаваемое по результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью".
При этом осужденные подлежат направлению на медицинское освидетельствование при наличии признаков тяжкой болезни, указанной в Перечне заболеваний, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", подтвержденных клиническими исследованиями.
В материалах дела отсутствует полученное в соответствии с установленным законом порядком медицинское заключение о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:ФИО5
Судьи:Першина Т.Ю.
Акинин С.В.
Копия верна:ФИО5