Дело № 22-2018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово03 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Лозгачева И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Карамышева К.Л. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года, которым:
Карамышев К.Л., <данные изъяты>,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения осуждённой Карамышева К.Л., поддержавшего довода кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карамышев К.Л. осуждён за покушение на изнасилование, то есть покушение на половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Преступление совершено 25.10.2010г. на ст. Терентьевская Прокопьевского района Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Карамышев К.Л. просит приговор отменить.
Считает, что доказательства его вины отсутствуют. С детьми потерпевшей были дружеские отношения. Суд не учел показания матери осуждённого, пояснившей, что видела сына дома в период времени с 2:30 до 04.00 часов, он играл в компьютер, а так же не учел показания детей потерпевшей, которые не верили, что именно он мог совершить данное преступление. Считает, что его оговорили.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Карамышева К.Л., государственный обвинитель Неронов А.Ю. и потерпевшая Т.В.М., просят оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Карамышева К.Л., судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд проанализировал в совокупности исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, дал в приговоре оценку действиям Карамышева К.Л., пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ.
С данными выводами суда, судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе.
Вина Карамышева по совершенному преступлению полностью доказана судом на основе исследованных и проверенных доказательств.
В частности, доказательствами вины Карамышева судом признаны: показания потерпевшей Т.В.М., свидетелей Х., Т.С.А., Д., П., письменными доказательствами по делу: протоколом очной ставки между потерпевшей Т.В.М. и подозреваемым Карамышевым К.Л. от 30.11.2010г., из которого следует, что Т.В.М. подтверждает свои показания в том, что 25 октября 2010 года, ночью, она узнала Карамышева К.Л., который подверг её избиению, сорвал одежду и пытался ее изнасиловать (л.д. 83-86); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 22-24); протоколом следственного эксперимента, согласно которому установлена возможность визуального опознания потерпевшей Т.В.М. Карамышева К.Л. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 25.10.2010г. (л.д. 77-82); протоколом выемки от 12.11.2010г., согласно которому у потерпевшей Т.В.М. изъяты гетры (л.д. 88-90); протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: майка, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия, со светло-коричневыми пятнами, похожими на кровь; гетры, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Т.В.М., с разорванной резинкой в поясе (л.д. 101-103); заключением судебно-биологической экспертизы № 1343 от 22.11.2010г., согласно которому в пятнах на майке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Т.В.М.(л.д. 133-136); заключением судебно-медицинской экспертизы № 2551 от 01.12.2010г., согласно которому Т.В.М. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица (2), волосистой части головы (2), области правого плечевого сустава (1), грудной клетки (1), правого плеча (1), левого плеча (1), правой кисти с переходом на лучезапястный сустав (1), левой кисти (3), правого бедра (1), левого бедра (1), ссадина переходной каймы верхней губы, кровоизлияние слизистой верхней губы. Данные повреждения образовались от не менее 13 воздействий твердым тупым предметом (ми), в срок, не противоречащий обстоятельствам дела - в ночь с 24.10.2010г. на 25.10.2010г., не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 112-113) и другие доказательства по делу.
По мнению суда, проанализированными доказательствами вина Карамышева в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они сделаны на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе, при этом, учитывает судебная коллегия, что материалы дела не содержат сведений об оговоре осуждённого потерпевшей и свидетелями.
Суд правильно признал доказанным тот факт, что Карамышев виновен в покушение на изнасилование, то есть покушение на половое сношение с применением насилия в отношении потерпевшей Т.В.М., поскольку обстоятельства именно этого преступления подтверждены показаниями потерпевшей Т.В.М. и свидетелей Х., Т.С.А., которым об обстоятельствам совершенного стало известно непосредственно сразу после совершения преступления.
Так, Х. суду пояснила, что она приходится дочерью потерпевшей, 25 октября 2010 года около 08 часов пришел брат, Т.С.А., сказал, что мать избита, и что мать узнала, что это был Карамышев К.Л.. Со слов матери известно, что ночью проснулась от того, что кто-то зашел в квартиру, скинул с нее покрывало, сбросил ее на пол и стал бить кулаками и ногами по различным частям тела. Она стала прятаться под кроватью, он ее вытаскивал оттуда за волосы. Мать сказала, что узнала Карамышев К.Л., он срывал с матери одежду и пытался совершить изнасилование. Потом пытался придушить её гетрами. Мать обманула его, что идет Т.С.А., после чего Карамышев отпустил её и ушел из квартиры. У матери по всему телу были синяки, шишки на голове, была разбита губа, все руки были синие, она даже сама кушать не могла, так как не могла сама ложку держать. Он порвал её одежду. Они вызвали милицию, потом поехали в травм.пункт на экспертизу. Ранее у матери и Карамышева не было неприязненных отношений. Не могла мать ошибиться, что это был Карамышев, все живут в одном доме с Карамышевым, мать хорошо знает Карамышева, он вырос у нее на глазах. В ту ночь в квартире матери не было темно, напротив дома идет стройка, светят прожектора, и в коридоре квартиры горел свет, так что все хорошо видно.
Свидетель Т.С.А. пояснил, что потерпевшая приходится ему матерью. Вечером 24.10.2010г. они вместе с Карамышев К.Л. пили пиво, сначала у его сестры Х., потом во дворе дома за столиком, время было где-то 24.00-01.00 час ночи. Подъезд сестры находится прямо напротив столика, где они выпивали, и он пошел ночевать к сестре. Они с матерью живут в первом подъезде, а сестра в третьем подъезде. Он пришел к сестре и лег спать. Проснулся в 04.00-05.00 утра 25.10.2010г. и пошел домой. Дверь в квартире была закрыта. Он постучал, мать открыла. Он увидел, что у нее опухоль под глазом, голова была перевязана, она охала. Со слов матери узнал, что приходил Карамышев К.Л. и избил её, это было ранним утром 25.10.2010г. Потом от сестры узнал, что Карамышев пытался изнасиловать мать. Сестра ему рассказала, что Карамышев стянул с матери покрывало, когда она лежала в спальни, повалил ее на пол, стал бить кулаками и ногами по разным частям тела, при этом срывал одежду, ложился на нее сверху, пытался совершить изнасилование. Карамышев вырос на глазах матери, никакой неприязни не было. Не могла мать оговорить Карамышева, у неё повода не было.
Суд исследовал и оценил в приговоре показания потерпевшей и пришел к выводу об отсутствии оснований им не доверять, поскольку показания потерпевшей последовательные и не противоречивые, к Карамышеву никаких неприязненных отношений не имела, кроме того, показания потерпевшей подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами осмотров, показаниями свидетелей Х., Т.С.А., Д. и П..
По мнению судебной коллеги суд обоснованно пришел к выводу, что показания свидетеля К.С.Ю., опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. К.С.Ю., заняла позицию своего сына. Ответить точно в какое время она просыпалась после двух часов ночи или после трех, она не смогла. Также не смогла вспомнить в какой именно домашней одежде был её сын, когда именно, через сколько дней она осматривала руку сына.
Таким образом, суд правильно квалифицировал деяние Карамышева, как покушение на изнасилование, то есть покушение на половое сношение с применением насилия к потерпевшей по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих обстоятельств.
Установив совокупность обстоятельств – отсутствие судимости, положительные характеристики, суд их признал смягчающими ответственность обстоятельствами и учел при назначении наказания осуждённому.
Суд не нашел оснований для применения к осуждённому требований ст. 64 и 73 УК РФ, изложив мотивы решения в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью согласна.
Судебная коллегия находит назначенное наказание осуждённому Карамышеву правильным и, с учетом вышеизложенного - справедливым и, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым оно не является.
Обстоятельств, которые, давали бы суду, применить более мягкое наказание не имеется. Выводы суда, при назначении наказания, основаны на правильном применении и толковании норм уголовного и уголовно-процессуального права и не нарушают прав осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в постановленный приговор, как того просит осуждённый Карамышев К.Л. в кассационной жалобе, которая признается судебной коллегией, необоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года в отношении Карамышева К.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Карамышева К.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская