Дело № 22-1427
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М..М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Грищенко И.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2011 года, которым:
Евстратенко Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.68 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Евстратенко Н.А. в пользу А. 262 673 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.
В удовлетворении иска А. к Евстратенко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановленный приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евстратенко Н.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 12.10.2010г. в отношении потерпевшего К. в период с 21.00 до 22.00 часов в г. Юрге Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Грищенко И.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания, размер компенсации морального вреда и исключить из приговора указание о возмещении материальных расходов.
Адвокат указывает на то, что в мотивировочной части приговора суд указал, что с Евстратенко подлежит взысканию в возмещение морального вреда 250 000 рублей, а также 7673 рубля – расходы на похороны, однако, в резолютивной части приговора судом взыскано в пользу А. 262 673 рубля.
Кроме того, по мнению адвоката, суд без достаточных оснований пришел к выводу о документальном подтверждении расходов, понесенных в связи с организацией похорон К. в сумме 7673 рубля. Полагает, что из справки, имеющейся в материалах дела нельзя сделать вывод об обоснованности понесенных расходов, так как из неё не видно, что конкретно было приобретено, не указаны наименования приобретенных товаров или услуг.
Полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей А., нарушены требования ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку при взыскании с Евстратенко значительной денежной суммы - в размере 250 000 рублей, суд не учел требования разумности и справедливости, в частности и в том числе, материальное положение Евстратенко, который не имел достаточного заработка, не имел даже своего жилого помещения. Кроме того, степень перенесенных физических и нравственных страданий А. определена судом только со слов самой потерпевшей, а в материалах уголовного дела нет никаких других данных об этом.
Все это повлияло на несправедливое взыскание значительной денежной суммы в возмещение компенсации морального вреда и неправильное установление судом размера компенсации данного вреда.
Кроме того, по мнению адвоката, суд назначил Евстратенко чрезмерно суровое наказание. Полагает, что у суда, с учетом смягчающих обстоятельств, имелись все необходимые и достаточные основания для назначения более мягкого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Грищенко И.В., государственный обвинитель Лиман Е.И. и потерпевшая А., просят оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Евстратенко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч. 4 УК РФ, что в кассационной жалобе адвоката не обжалуется.
Наказание осужденному Евстратенко назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, совокупности всех смягчающих и наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Судом учтены все значимые по делу обстоятельства, приведенные в приговоре в связи с чем, наказание за содеянное Евстратенко в виде 10 лет лишения свободы, является справедливым и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Адвокат же в кассационной жалобе новых обстоятельств не приводит, которые не были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания.
Суд обсуждал вопросы применения к осужденному правил ст. 64 и 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, при этом, в приговоре изложил мотивы своих выводов.
Не находит данных оснований и судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется, не имеется и обстоятельств, которые давали суду возможность сделать вывод об исправлении осужденного без изоляции от общества.
Доводы жалоб, связанные с необоснованным взысканием в пользу потерпевшей суммы морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд, в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, правильно определил компенсацию морального вреда в пользу А. в размере 250 000 рублей, при этом, при определении размера компенсации обоснованно учел степень физических и нравственных страданий, перенесших потерпевшей и возникшие у нее последствия по состоянию здоровья, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, требования разумности и справедливости.
Что касается взыскания с Евстратенко денежной суммы в пользу А. в сумме 7673 рублей, то данная денежная сумма взыскана с подсудимого обоснованно, согласно справки МУП «КРУ г. Юрги», согласно которой приобретены товары и услуги именно для усопшего К. (л.д. 93).
Вместе с тем, постановленный приговор суда подлежит изменению, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим материалам дела и издания Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ (ст. ст. 380, 382 УПК РФ).
Так, согласно Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ изменена санкция ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ) с назначением более мягкого наказания.
Кроме того, по приговору суда взыскано с Евстратенко Н.А. в пользу А. 262673 рублей, когда, согласно описательно-мотивировочной части приговора, как обоснованно указывает адвокат в кассационной жалобе, с Евстратенко подлежит взысканию в возмещение морального вреда 250 000 рублей и 7673 рубля – расходы на похороны.
Следовательно, взысканная с Евстратенко Н.А. в пользу А. денежная сумма подлежит изменению с 262673 рублей до 257673 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2011 года в отношении Евстратенко Н.А. изменить:
переквалифицировать действия Евстратенко Н.А. на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы
изменить взысканную с Евстратенко Н.А. в пользу А. денежную сумму на 257673 рублей, вместо 262673 рублей.
В остальной части приговор Юргинского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Грищенко И.В. – частично удовлетворить.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская