Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>«22» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «22» февраля 2011 г. кассационную жалобу адвоката ФИО3, действующую в защиту интересов ФИО4 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката ФИО3 на постановление следователя по ОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока предварительного следствия и действия Заместителя председателя Следственного Комитета при прокуратуре РФ ФИО6, продлившего ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу до 15 месяцев оставлена без удовлетворения.
Установила:
Адвокат ФИО3, действующая в защиту интересов ФИО4 обратилась в суд жалобой на постановление следователя по ОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока предварительного следствия и действия Заместителя председателя Следственного Комитета при прокуратуре РФ ФИО6, продлившего ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу до 15 месяцев.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3, действующая в защиту интересов ФИО4 просит постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Указывает на то, что только Председатель Следственного Комитета при прокуратуре РФ, а не его заместитель мог продлить процессуальный срок по делу.
На постановлении о продлении процессуального срока отсутствует гербовая печать, штамп с регистрационным номером документа, что вызывает сомнение в его подлинности, суд не принял во внимание, что необходимость выполнения требований ст.ст. 216 - 220 УПК РФ ранее уже неоднократно использовалось следователем в качестве основания для продления сроков следствия, сшледователь необоснованно посчитал, что сторона защиты затягивает сроки ознакомления с делом, несмотря на наличие постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшего следователю в ограничении срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, само постановление о продлении срока следствия до 15 месяцев не соответствует Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Ни адвокату, ни ее подзащитному не направлялось уведомление о продлении процессуального срока.
Кроме того, суд уже неоднократно продлял процессуальный срок по одним и тем же основаниям, которые не представляют особую сложность.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката ФИО3, которая поддержала доводы своей кассационной жалобы, ФИО7, который согласен с доводами кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора ФИО8., полагавшего постановлении суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката..
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Доводы адвоката о том, что подлинность постановления о продлении процессуального срока вызывает сомнение, поскольку на постановлении отсутствует гербовая печать, штамп с регистрационным номером документа, были предметом рассмотрения суда, и были признаны несостоятельными, эти выводы суда, сомнения у судебной коллегии не вызывают, поскольку они обоснованны и подробно мотивированны.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что об особой сложности уголовного дела свидетельствует то, что завершение ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возможен в связи с большим объемом материалов уголовного дела – 7 томов на 1790 листах, а также в связи с тем, что ознакомление обвиняемого и защитника происходит раздельно в объеме менее 20 листов в день, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об установлении сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было отказано.
Продление предварительного следствия было рассмотрено надлежащим должностным лицом.
В соответствии с ч. 5 ст. 162 УПК РФ продление срока предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями. Таким образом, действия заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Пискарева А.И., продлившего срок следствия по делу № до 15 месяцев, являются законными, поскольку совершены в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом Российской Федерации полномочий.
Не обоснован довод адвоката о том, что суд не исследовал и не дал оценку доводу об отсутствии уедомления о продлении срока следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. В указанный адвокатом день следователем было вынесено лишь постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия до 15 месяцев, но сам срок следствия соответствующим должностным лицом продлен не был. Срок следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Пискарева А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, законных оснований для уведомления следователем обвиняемого и защитника о продлении срока следствия на указанную адвокатом дату - ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку на тот день срок следствия по делу продлен не был.
Несостоятельным является и довод адвоката о том, что использование следователем в качестве основания для продления сроков следствия до 12 месяцев необходимость выполнения требований ст.ст. 216 - 220 УПК РФ лишает его праа указывать вновь в постановлении данное основание для продления срока следствия свыше 12 месяцев. Такого ограничения уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Помимо данного довода в постановлении приведены и другие основания, такие как необходимость ознакомить сторону защиты с 7 томами уголовного дела, отказом суда в установлении срока ознакомления обвиняемому и защитнику с материалами дела. Данному обстоятельству судом дана верная оценка, приведенные следователем основания для продления срока следствия до 15 месяцев являются исключительными, позволяющими ходатайствовать о продлении срока следствия свыше 12 месяцев, что нашло свое отражение и в постановлении суда.
Также несостоятелен довод адвоката о том, что суд необоснованно посчитал, что сторона защиты затягивает сроки ознакомления с делом, несмотря на наличие постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано следователю в ограничении срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела. На момент принятия судом решения, постановлениями Центральным районным судом <адрес> были удовлетворены ходатайства следователя ФИО5 об установлении соответственно защитнику ФИО3 и обвиняемому ФИО4 срока для ознакомлениясматериаламиуголовногодела.Данноеобстоятельство свидетельствует, что суд обоснованно пришел к выводу о затягивании стороной защиты сроков ознакомления с делом.
Не основан на нормах закона и довод адвоката о несоответствии (постановления о продлении срока следствия до 15 месяцев Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствия гербовой печати на постановлении, и отсутствии сведений о первичной обработке корреспонденциивцентральномаппаратеСледственногокомитета,что свидетельствует о его незаконности.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия является процессуальным документом и выносится в соответствии с требованиями УПК РФ, а не Приказа Генерального прокурора Российской Федерации. Кроме того, указанный адвокатом Приказ содержит исчерпывающий перечень документов составляемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которые заверяются гербовой печатью. Обжалуемое постановление не входит в данный перечень.
Также суду представлено сопроводительное письмо центрального аппарата Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации к постановлению о продлении срока следствия до 15 месяцев за подписью референта отдела ФИО9 Данное сопроводительное письмо имеет штамп Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, указание юридического адреса, даты и номера, а также штамп о регистрации сопроводительного письма в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>. Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями закона вынесено судьёй постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об отводе судьи, законность и обоснованность данного постановления у судебной коллегии сомнения не вызывает.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ФИО3 на постановление следователя по ОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока предварительного следствия и действия Заместителя председателя Следственного Комитета при прокуратуре РФ ФИО6, продлившего ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу до 15 месяцев оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Акинин С.В.