Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>«24» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Камадеевой Т.М.
Судей: Уразаевой Л.А., Ульянюк В.И.
При секретаре: Щегловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия
установила:
Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление суда отменить.
Он просил истребовать его медицинскую карту и историю болезни из СИЗО-2 <адрес>, однако судом было отказано в удовлетворении его ходатайства
Считает, что суд, не уведомив его заранее о рассмотрении его ходатайства и не предоставив ему возможность конфиденциально побеседовать со своим защитником, нарушил его право на защиту.
Он пропустил установленный законом срок кассационного обжалования постановления в связи с тем, что проходил лечение от туберкулеза и кроме того, был эпатирован для ознакомления с протоколом судебного заседания
В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осуждённого ФИО4, который поддержал доводы своей кассационной жалобы, прокурора Александрову И.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 381 ч. 1 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок обжалования приговора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (ст. 356 УПК РФ), а также возможность восстановления срока обжалования, пропущенного по уважительной причине ( 35antplus://offline/main?base=LAW;n=77666;fld=134;dst=1024687 УПК РФ).
Вывод суда, указанный в постановлении о неуважительной причине пропуска срока обжалования приговора осуждённым, нельзя признать обоснованным.
В своем заявлении о восстановлении срока обжалования приговора осуждённый ссылался на состояние здоровья, что имеет правовое значение, поскольку в силу ч. 1 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, пропуска срока на обжалования по уважительной причине.
В обоснование уважительной причины пропуска срока на обжалование ФИО4 сослался на состояние здоровья, указав, что он в момент рассмотрения 6.07. 2010 года его ходатайства о снятии судимости был болен туберкулёзом, у него поднялась высокая температура, в дальнейшем он, в связи с данным заболеванием, находился на стационарном лечении.
Из имеющихся в материалах дела справках видно, что указанный осуждённым диагноз – инфильтративный туберкулёз правого лёгкого, фаза распада подтвержден, подтверждается также и прохождение им лечения в туберкулезном отделении (л.д.99), что свидетельствует об имеющемся у него заболевании.
Хотя в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что ФИО4 обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07. 2010года, но вместе с тем это обстоятельство не ставит под сомнение наличие у осуждённого в этот период данного заболевания, и как следствие ухудшение состояния здоровья, что следует из длительного характера болезни и ее фазы – распада, а также того обстоятельства, что содержание в помещении камерного типа ухудшает течение туберкулезного процесса, о чём прямо указано в имеющейся в материалах дела справке (л.д. 94).
При таких обстоятельствах срок обжалования постановления от 6.07. 2010 года осуждённым следует считать пропущенным по уважительной причине.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ срок на подачу жалобы следует восстановить и при поступлении кассационная жалоба подлежит принятию к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Заводского районного суда <адрес> от 06.07. 2010 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Восстановить срок кассационного обжалования ФИО4 в течение 10 суток с момента вынесения определения кассационной инстанции о чём уведомить осуждённого ФИО4
Председательствующий:Камадеева Т.М.
Судьи:Ульянюк В.И.
Уразаева Л.А.
Копия верна:Уразаева Л.А.