Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>«15» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаева Л.А.
Судей: Куртукова В.В., Ульянюк В.И.
при секретаре: Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от «15» февраля 2011 г. кассационное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее проживающий <адрес>16, ранее судимая:
1)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 19.05. 2010 года тпо ст. 158 ч. 2 п. «в2, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы.
осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19.05. 2010 года окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С.., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен.
ФИО1 осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Указывает на то, что в нарушении п. 2 ст. 307 УПК РФ суд апелляционной инстанции, при вынесении приговора, не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и не дал им оценки.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить.
Просит заменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение в связи с тем, что она хочет устроиться на работу и оказывать материальную помощь своим детям.
Полагает, что суд не привел доказательств ее виновности.
Акт обследования ее жилищных условий был составлен в ее отсутствие, и в заброшенной ею квартире.
Кроме того, суд не взял во внимание ее характеристику с последнего места работы в гипермаркете «Алпи».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационной жалобы осуждённой ФИО1, заслушав осуждённую, которая поддержала доводы своей кассационной жалобы, адвоката ФИО5, который просил удовлетворить доводы кассационной жалобы ФИО1, приговор суда отменить, прокурора ФИО6, просившую приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене на основании ст. 381 ч. 1 УПК РФ, в связи с существенными нарушением уголовно – процессуального закона.
Согласно ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ст. 367 настоящего Кодекса.
В силу ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Между тем в нарушение требований ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указаний на доказательства, на которых основаны выводы суда.
Из смысла положений ст. 365 УПК РФ случаях.
Так, в нарушение этих норм суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, без проверки доказательств и соблюдения иных предписаний закона относительно рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Как следует из резолютивной части приговора, суд признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, однако доказательства вины осужденной в судебном заседании апелляционной инстанции не исследовались, вина её не устанавливалась.
Вместе с тем, осужденная в своей кассационной жалобе (л.д.222) оспаривает виновность, указывает на то, что «она не согласна с приговором суда, поскольку в нём не отражены показания свидетелей, которые существенно меняют тяжесть инкриминируемого ей деяния».
Суд, как следует из протокола судебного заседания, несмотря на оспаривание ФИО1 в апелляционной жалобе приговора мирового судьи, удовлетворяет в нарушение требований ст. 317 УПК РФ проведения судебного заседания противоречит данным, указанным в приговоре суда.
Кроме того, суд в приговоре в нарушение требований ст. 361 УПК РФ, выразившейся в том, что суд, изменив приговор мирового судьи в части назначенного наказания, не дал оценки приведенным в апелляционной жалобе доводам осуждённой, об оспаривании своей вины, указав, что в отношении доказанности вины и квалификации содеянного приговор не обжаловался.
Данные нарушение уголовно-процессуального закона являются существенными, нарушают право ФИО1 на защиту, при таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении необходимо установить фактические обстоятельства дела, устранить указанные нарушения, дать оценку представленным доказательствам и с учетом доводов жалобы сделать вывод о виновности, либо невиновности ФИО1, приняв законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и представления гособвинителя на приговор мирового судьи судебного участка N 2 <адрес>ёвска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кассационное представление удовлетворить.
Уголовное дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иному судье апелляционной инстанции.
Меру пресечения заключение под стражу отменить, из – под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Киселевского городского суда от 19.05. 2010 года.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Куртукова В.В.
Ульянюк В.И.