Дело № 22-590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей – Зориной С.А., Зиновьева К.В.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Подкорытова А.П., защищающего интересы обвиняемого по ч.1 ст.241 УК РФ
Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, не судимого,
на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2010 года об избрании Ч. меры пресечения в виде заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., проверив постановление суда, выслушав мнение прокурора Загородней, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ.
27.12.2010 года Ч. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
28.12..2010 года Ч. предъявлено обвинение по ч.1 ст.241 УК РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2010 года Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Суд обосновал принятое решение тем, что Ч. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
В кассационной жалобе на постановление суда адвокат Подкорытов просит его отменить, поскольку в ходе судебного заседания адвокату не предоставлено слово выступить в прениях, а прокурору дать заключение, судом не оглашались письменные материалы по делу. Кроме того, в жалобе отмечено, что Ч. не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, работал до сентября 2010 года, болен, ранее являлся по вызовам следователя. Адвокат утверждает, что суд не обсудил вопрос об избрании Ч. более мягкой меры пресечения, а основания, которые заложены в постановления судьи, являются надуманными и не подтвержденными.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, вынося постановление об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражей, учел обстоятельства, как характеризующие его личность, так и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку установил основания, указанные в ст.97 УП РФ.
В представленных материалах содержатся фактические данные, подтверждающие разумное подозрение в совершении Ч. инкриминируемого ему преступления. Нарушений УПК РФ при задержании и предъявлении обвинения Ч. нет.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, поскольку в материалах дела есть данные, что Ч. угрожал свидетелю И.. Длительные сроки лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.241 УК РФ, обоснованно позволили суду сделать вывод, что обвиняемый с целью избежать уголовной ответственности может скрыться.
Выше изложенные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы о том, что судом принято решение только на основании тяжести преступления.
Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд не учел данные о личности Ч. при избрании меры пресечения, поскольку они противоречат тексту постановления суда.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях УПК РФ в ходе судебного заседания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат тексту протокола судебного заседания. Письменные материалы дела суд исследовал, а прения сторон при избрании меры пресечения УПК РФ не предусматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2010 года об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Подкорытова – без удовлетворения.
Председательствующий:Акинин С.В.
Судьи:Зорина С.А.
Зиновьев К.В.