Докладчик Иванищева В.М.Дело № 22-1954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28.04.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2011 года, которым в отношении
Фуфаева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение ходатайства осуждённого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Фуфаев Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим на 2011 год уголовным законодательством приговоров Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Суд удовлетворил ходатайство осуждённого частично, а именно: привёл в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановив считать Фуфаева Е.В. осужденным по ст.70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части ходатайство осуждённого Фуфаева Е.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Фуфаев Е.В. просит отменить постановление суда, считая его необоснованным, материал направить на новое рассмотрение.
Ссылается на нарушение судом требований ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фуфаев Е.В. осужден по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, Фуфаев осужден по ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фуфаев Е.В. осужден по ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 2 года лишения свободы.
Пересматривая данные приговоры в порядке п.13 ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. стала предусматривать возможность назначения ограничения свободы в виде дополнительного наказания.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать Фуфаева Е.В. осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г., поскольку санкция данной статьи в указанной редакции стала предусматривать возможность назначения наказания в виде обязательных работ, чего ранее предусмотрено не было; оснований для сокращения наказания суд не усмотрел, сославшись на то, что наказание назначено в пределах санкции.
Кроме того, суд указал, что никаких других изменений, смягчающих положение осуждённого, в уголовное законодательство не вносилось.
Между тем изменении, на которые ссылается суд, внесены в УК РФ ранее, тогда как Федеральным законом о 07.03.2011г. № 26-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст.162, по ст.ст. 158 ч.2 и 161 ч.1 УК РФ внесены изменения в другие виды наказаний; кроме того, внесены изменения в ст.79 УК РФ, однако судом эти изменения в применении к указанным выше приговорам не оценивались.
Таким образом, суд фактически не рассмотрел ходатайство осуждённого о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в
соответствие с действующим в настоящее время уголовным законодательством, не учёл изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г., нарушив требования Общей части УК РФ; кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В связи с этим судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным и находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.1,3; 380 п.2; 382 п.1 УПК РФ, отменить его с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство осуждённого в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение. Необходимо также оценить остальные доводы кассационной жалобы осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2011 года в отношении Фуфаева Е.В. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение ходатайства осуждённого в тот же суд другому судье.
Председательствующий:подпись/Иванищева В.М./
Судьи:подпись/Зорина С.А./
подпись/Кужель Т.В./
К о п и яв е р н а:/Иванищева В.М./