Докладчик Иванищева В.М.Дело № 22-1714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Иванищевой В.М., Орловой О.В.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21.04.2011г. кассационную жалобу осуждённого, кассационное представление государственного обвинителя (с дополнением) на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года, которым
Семибратов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить по его доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семибратов А.С. приговором осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 20 августа 2010г. в пос. Краснобродский Краснобродского городского округа Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карпенко И.В. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом указывает, что назначенное Семибратову А.С. наказание не соответствует требованиям ст. 166 ч.1 УК РФ, с учётом указанных требований, не менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.
В связи с этим считает, что назначенное Семибратову А.С. наказание по ст.166 ч.1 УК РФ является чрезмерно мягким как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.
В дополнении от 24.03.2011г. к представлению указывает, что законом от 07.11.2011г. № 26-ФЗ были внесены изменения в ч.1 ст.166 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011г.
В дополнении от 19.04.2011г. ссылается на то, что условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено приговором Беловского городского суда от 11.02.2011г., и Семибратову А.С. назначено наказание на основании ст.69 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона, а именно: нарушение требований Общей части УК РФ, повлекло назначение Семибратову А.С. несправедливого наказания.
В части применения ст.74 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ кассационное представление отозвано.
В кассационной жалобе осуждённый Семибратов А.С. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся; суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – он имеет на иждивении 2-х малолетних детей, и не мотивировал своё решение о неприменении ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает её доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления государственного обвинителя (с дополнениями), судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Семибратов приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке, в этой части в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объёме, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не могло отразиться на назначении наказания.
Наказание в виде лишения свободы назначено судом обоснованно, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, иной, более мягкий, вид наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В приговоре суд также признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в действиях осуждённого, и указал о назначении Семибратову наказания с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
Однако назначенное Семибратову А.С. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно мягким, учитывая содеянное, личность виновного, полное признание им вины и раскаяние, отсутствие ущерба, а также то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: наличие 2-х малолетних детей у осуждённого.
Согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учётом изложенного судебная коллегия находит возможным назначение Семибратову А.С. наказания с применением ч.1 ст.166 УК РФ.
Доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку приговором Беловского городского суда от 11.02.2011г. Семибратову А.С. уже было отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, нарушил требования Общей части УК РФ.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами представления государственного обвинителя об отмене приговора в связи с тем, что суд должен был назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, - поскольку на день постановления приговора от 24.02.2011г. приговор суда от 11.02.2011г. ещё не вступил в законную силу.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ, находит необходимым изменить приговор, исключив из него указание суда об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Кроме того, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, улучшающих положение осуждённого, Семибратова А.С. следует считать осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и в этой части доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными.
Однако оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку в части 1 ст.166 УК РФ изменения внесены в иные виды наказания, в наказание в виде лишения свободы изменения не вносились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года в отношении Семибратова А.С. изменить.
Исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 06.10.2009г. и 19.01.2010г. и о назначении Семибратову А.С. наказания на основании ст.70 УК РФ.
Считать Семибратова А.С. осужденным по ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:подпись/Донцова В.А./
Судьи:подпись/Иванищева В.М./
подпись/Орлова О.В./
Копия верна:/Иванищева В.М./