Дело № 22-1346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Акинина С.В., Корневой Л.И.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Г.В. в защиту интересов осужденного Раджабова С.Н., кассационную жалобу осужденного Раджабова С.Н. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2011 года, которым
Раджабов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Раджабова С.Н., адвоката Кузнецова Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2011 года Раджабов признан виновным по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 11 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Г.В. в защиту интересов осужденного Раджабова С.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью Раджабова С.Н. к совершению преступления.
Указывает, что ни предварительным, ни судебным следствием, а также материалами уголовного дела не установлено, что Раджабов С.Н. покушался на незаконный сбыт одного бумажно-фольгированного свертка, в котором находилось семь свертков из фольги, изъятых при личном обыске от 11.08.2010 года из заднего правого кармана трико Раджабова С.Н. (л.д. 42-43).
Свидетели И., П., С., М. явно заинтересованы в исходе уголовного дела, поскольку являются оперативными сотрудниками, проводившими оперативное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» и письменные доказательства, подтверждающие их пояснения, также изготовлены ими.
Ни в одном из документов, находящихся в материалах дела, нет данных каким образом и у кого были изъяты ключи от автомобиля Раджабова С.Н., и где ключи находились с момента доставления Раджабова С.Н. в Заводской РОВД г. Новокузнецка до момента осмотра автомобиля, который длительное время находился на неохраняемой стоянке у задания РОВД с 15 часов 30 минут 11.08.2010 года до 03 часов 12.08.2010 года, что не исключает доступ к автомобилю третьих лиц. Кроме того, суд не дал оценки показаниям Раджабова С.Н. и свидетелей Г.Н. и Г.А. о том, что куртку-ветровку черного цвета при задержании Раджабова С.Н. сотрудники милиции бросили на заднее пассажирское сиденье, а не на полку багажника.
Из показаний Т., Л. и Раджабова С.Н. следует, что парня, сбывшего наркотические средства Л., сотрудники милиции дважды пытались поймать, но не смогли догнать, при этом Т. лично по просьбе П. пытался его догнать. Однако данному обстоятельству суд не дал никакой оценки.
Из акта проверочной закупки от 11.08.2010 года (л.д. 13-16) следует, что в присутствии понятых Р. и К. гражданину Л. были переданы денежные средства в размере 6000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая, денежные средства были осмотрены, записаны их номера, сделаны ксерокопии купюр, а также они были обработаны спецсредством. Однако при допросе в судебном заседании ни Р., ни К., ни Л. не сказали о том, что вышеуказанные деньги были каким-либо средством и способом обработаны, несмотря на то, что дважды давали показания в суде и им был задан конкретный вопрос.
Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из компании ТЛК, КМС данных о личности, приобретшей SIM-карту с номером №, а также распечатки входящих и исходящих звонков на телефонный номер № с привязкой к базовой станции (биллинг) за период с 1.07.2010 года по 11.08.2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Раджабов С.Н. просит приговор суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что суд не учел его показания, показания свидетелей обвинения в ходе судебного следствия. Первичные показания работники милиции заставили Раджабова С.Н. дать угрозами. Раджабов С.Н. сразу досмотрен не был, хотя понятые были. При доставке Раджабова С.Н. в отдел понятые не присутствовали, что, по его мнению, является нарушением. Кроме того, меченые деньги могли быть подброшены в машину, поскольку закрывал С.
Указывает, что в нарушение закона в его квартире не был проведен обыск.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Кузнецова Г.В. и осужденного Раджабова С.Н. государственный обвинитель Куншин В.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не находит.
Вина Раджабова в совершенном преступлении доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, не вызывающую сомнений у судебной коллегии и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере доказана:
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии (том 1 л.д. 210, 32-34) о том, что в июле 2010 года она находилась у своего дома по <адрес>, когда к ней подошел «Саша», представился «Сади» и предложил ей продавать наркотические средства. Она согласилась. «Сади» дал ей для связи с ним сотовый телефон «Нокия». В телефоне «Сади» у нее значится как «Данил» с номером №. 10.08.2010 года она продала 3 чека за 600 рублей, и 5 или 6 чеков у нее изъяли сотрудники милиции в ходе осмотра места происшествия. 11.08.2010 года она согласилась участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотиков у Раджабова С.Н.. Она встретилась с Раджабовым у нее дома, передала ему врученные ранее 6000 рублей, он пересчитал их и положил в карман, а ей передал сверток фольгированной бумаги, в котором находился целлофановый сверток, в котором находились 32 фольгированных свертка, как пояснил Раджабов С.Н.. Она вернулась в свою секцию, где выдала наркотик сотруднику милиции и пояснила, где его взяла. Сотрудник милиции в присутствии двух девушек провел нарко-тест, который показал, что в свертках был наркотик героин.
- показаниями свидетеля Л., данными ею при проведении очной ставки (том 1, л.д. 129-130) о том, что 11.08.2010 года около 14.50 часов Раджабов С.Н. пришел к ней в секцию. Она вышла на лестничную площадку второго этажа четвертого подъезда <адрес>, Раджабов передал ей сверток из фольги, в котором находились 32 свертка из фольги с веществом кремового цвета внутри, а она ему 6000 рублей, ранее врученных ей, и вернулась в свою комнату №, где выдала приобретенный сверток оперуполномоченному И.. При этом она пояснила, что данное вещество приобрела на лестничной площадке у парня по имени Сади. Деньги она отдала Раджабову, он держал их в руках, наркотики он тоже держал в руках и отдал ей.
- показаниями свидетеля Т. о том, что 11.08.2010 года он присутствовал в качестве понятого при производстве личного обыска Раджабова С.Н., у которого из заднего правого кармана трико был изъят один сверток из фольги, в котором находилось семь свертков из фольги с веществом кремового цвета. Раджабов пояснить откуда у него свертки ничего не смог.
- показаниями свидетеля Г.О. о том, что 11.08.2010 года он присутствовал в качестве понятого в ходе обыска парня, которого задержали (Раджабова) и у которого были изъяты два сотовых телефона «Нокия», в заднем кармане брюк наркотические средства. Наркотики были в целлофановом пакете, «чеки» завернуты в фольгу.
- протоколом личного обыска подозреваемого Раджабова, из которого видно, что в его ходе были изъяты один фольгированный сверток с целлофановым кульком, в котором находились семь фольгированных свертков с веществом кремового цвета (том 1 л.д. 42-43).
- заключениями экспертов ( том 1 л.д. 85-86, 147-148) из которых видно, что вещество, изъятое у Раджабова в семи свертках, является героином, суммарная масса которого составляет 0,165 грамма, в вещество в 32-х свертках, добровольно выданных Л., является наркотическим средством содержащем в своем составе дитацетилморфин (героин), суммарной массой 0,892 гр.
Также вина осужденного доказана другими доказательствами по уголовному делу, приведенными в приговоре суда.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что вина Раджабова в ходе судебного следствия подтвердилась в полном объеме и доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда.
Суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Раджабова по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Доводы жалобы относительно показаний свидетелей И., П., С., М. необоснованны, поскольку вина Раджабова доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом противоречий между показаниями данных свидетелей и показаниями иных свидетелей судом не установлено. Кроме того, письменными доказательствами по делу объективно подтверждаются обстоятельства, о которых поясняли свидетели И., П., С., М..
Доводы жалобы о том, что была возможность доступа к автомобилю третьих лиц, не влияет на доказанность вины Раджабова, поскольку в судебном заседании, в частности из показаний свидетеля Л., достоверно установлено, что изъятые из куртки Раджабова деньги в сумме 6000 рублей были переданы ему свидетелем Л.. При этом при изъятии денежных средств из куртки, находившейся в автомобиле, Раджабов не указал никаких возражений или замечаний.
Доводы жалобы о том, что суд не дал никакой оценки обстоятельству, что парня, сбывшего наркотические средства Л., сотрудники милиции дважды пытались поймать, но не смогли догнать, несостоятельны, поскольку вина Раджабова в содеянном установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о передаче Л. наркотических средств какому-либо третьему лицу.
Факт того, что денежные купюры, переданные Л., были осмотрены, записаны их номера, и сделана ксерокопия купюр, а также обработаны спецсредством, подтверждается актом проверочной закупки от 11.08.2010 года.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из компании ТЛК, КМС данных о личности, приобретшей SIM-карту с номером №, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Раджабов звонил с этого номера телефона. В связи с чем нет оснований устанавливать собственника номера.
Доводы жалобы о даче показаний Раджабовым под угрозами работников милиции, необоснованны, поскольку ни Раджабов, ни его защитник не обращались с жалобами на неправомерное поведение сотрудников милиции, нарушение ими процессуальных норм при проведении следственных действий.
Остальные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда о виновности Раджабова в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным. Наказание осужденному назначено справедливое.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2011 года в отношении Раджабова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кузнецова и осужденного Раджабова – без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.В. Куртукова
Судьи:С.В. Акинин
Л.И. Корнева