Дело № 22-799
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«01» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01.03.2011 г. кассационную жалобу осужденного Ч. Е.Е. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2010 г., которым
Ч. Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Нефтеюганского городского суда <адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в применении условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором Нефтеюганского городского суда <адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ Ч. Е.Е. осужден по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2010 г. ему отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ч. Е.Е. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что у него имеются две грамоты за участие в спортивных соревнованиях, за время отбытия наказания он приобрел специальности стропальщика и бульдозериста, имеющиеся у него взыскания погашены, он не согласен с указанием суда на наличие у него значительного не отбытого срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 4 ст. 380 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, придя к выводу о необходимости отказа Ч. Е.Е.. в удовлетворении ходатайства, указал, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд свои выводы мотивировал тем, что Ч. Е.Е. характеризуется отрицательно за весь период отбывания наказания, имеет значительный неотбытый срок.
Однако, в материалах дела имеется характеристика, в которой содержатся противоположные сведения о том, что Ч. Е.Е. характеризуется положительно, к работе по благоустройству относится добросовестно, полученные задания выполняет качественно и в срок. По характеру спокойный, выдержанный, в обращениях с представителями администрации вежлив, корректен. Принимает участие в общественной жизни отряда.
В соответствии с п. 4 ст. 380 УПК РФ данное обстоятельство (несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом) является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке и направления дела на новое судебное разбирательство.
Таким образом, выводы суда о том, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку суд пришел к указанному выводу исходя из оценки характеризующих его данных за весь период отбывания наказания, которые имеют противоположное содержание и которые не получили оценку суда в постановлении в полном объёме.
Такое обстоятельство, как значительный срок неотбытого наказания не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, суд не дал оценкиданным о его поведения за весь период отбывания наказания, как указано в законе, а поэтому постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2010 г. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2010 г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Ч. Е.Е. – отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна:Уразаева Л.А.