Дело № 22-808
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«24» февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Камадеевой Т.М.
Судей: Уразаевой Л.А., Ульянюк В.И.
При секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого А. Р.Б. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 года, которым
А.Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
А. Р.Б. отбывает наказание в ФБУ ИК-16.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 года ему отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый А. Р.Б. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам.
Указывает на то, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, работает слесарем в котельной, за время отбытия наказания зарегистрировал брак, после освобождения собирается проживать совместно с женой, вину в совершенном преступлении признает, материальный ущерб им был погашен, администрация колонии и прокурор поддержали его ходатайство, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., которая просила постановление суда отменить, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 4 ст. 380 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, придя к выводу о необходимости отказа А.Р.Б. в удовлетворении ходатайства, указал в постановлении, что А. Р.Б. характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, однако считает вывод администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, необъективными, поскольку из представленной характеристики следует, что осужденный обидчив, подозрителен, предъявляет высокие требования, поощрения имеет непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Однако, в материалах дела имеется характеристика, в которой содержатся противоположные сведения о том, что А. Р.Б. характеризуется положительно, принимает участие по благоустройству помещения, по характеру общителен, повышенные требования к себе, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Принадлежит к группе осуждённых положительной направленности, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, в обращении с администрацией вежлив, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имеет поощрения.
В соответствии с п. 4 ст. 380 УПК РФ данное обстоятельство (несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом) является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке и направления дела на новое судебное разбирательство.
Таким образом, выводы суда о том, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку суд пришел к указанному выводу исходя из оценки характеризующих его данных за весь период отбывания наказания, которые имеют противоположное содержание и которые не получили оценку суда в постановлении в полном объёме. Такие качества как обидчивость, подозрительность и предъявление высоких требований относится к чертам характера, а не к отношению осужденного к назначенному ему наказанию и не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что поощрения осужденный получил непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождение, также не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно материалов дела, А. Р.Б. прибыл в учреждение ФБУ ИК-16 только 21.02.2009 г.
Таким образом, суд не дал оценкиданным о его поведения за весь период отбывания наказания, как указано в законе, а поэтому постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 декабря 2010 г. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, п.1 ч.1 ст.379, 380 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 года в отношении А. Р.Б. отменить, кассационную жалобу удовлетворить
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:Камадеева Т.М.
Судьи:Уразаева Л.А.
Ульянюк В.И.
Копия верна:Уразаева Л.А.