Докладчик Уразаева Л.А.Дело № 22-657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«22» февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
При секретаре: Фертиковой Е.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого К. А.В. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2010 года, которым
К. А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.1, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
К. А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-12.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2010 года ему отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый К. А.В. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Считает, что суд необоснованно при отказе в удовлетворении его ходатайства указал, что он не согласен с вынесенным в отношении него приговором.
Не согласен с выводом суда о том, что он только пытается встать на путь исправления, поскольку он имеет безупречную характеристику от администрации исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании, 379. п. 1 ст. 382 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая К. А.В. в удовлетворении ходатайства, указал в постановлении, что К. А.В. трудоустроен поваром, к работе относится положительно, порученные ему задания старается выполнить в срок, в особом контроле со стороны представителей администрации не нуждается, занимается самообразованием, обучается в вечерней общеобразовательной школе № 1, принимает активное участие в общественной жизни отряда, а также участвует в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, относится к категории осужденных положительной направленности. При этом, однако, суд свои выводы мотивировал и тем, что осужденный до настоящего времени не согласен с назначенным ему наказанием, считает его суровым, а приговор суда несправедливым, что подтверждается реализацией права на обжалование приговора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ данное обстоятельство ( нарушение требований Уголовного кодекса) является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке и направления дела на новое судебное разбирательство.
Таким образом, выводы суда о том, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку суд пришел к указанному выводу исходя из оценки несогласия осуждённого с назначенным ему суровым наказанием, тогда как обжалование осужденным своего права не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ данное обстоятельство (нарушение уголовно-процессуального закона) является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке и направления дела на новое судебное разбирательство.
Таким образом, суд дал оценкуданным о его поведения по основаниям не указанным в законе, а поэтому постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 октября 2010 г. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, п.1 ч.1 ст.379, 380 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Кассационную жалобу осужденного К. А.В. удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2010 года в отношении К. А.В. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Першина Т.Ю.
Акинин С.В.
Копия верна:Уразаева Л.А.