Судья Третьяков С.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-2289
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретере Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу подсудимого Тихонова на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тихонову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения Тихонова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по уголовному делу в отношении Тихонова, обвиняемого по ч. 4 ст. 111УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе подсудимый Тихонов просит постановление отменить. Указывает, что данная мера пресечения ставит в затруднительное материальное положение его семью, поскольку его жена – Тихонов временно не работает и не в состоянии оплачивать кредиты, покупать продукты питания, а также оплачивать детский сад, который посещает его сын Тихонов, <данные изъяты>. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чтобы он смог трудоустроиться и обеспечивать семью.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Тихонов ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, поскольку преступление совершил в период условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя Тихонов меру пресечения прежней - в виде заключения под стражей, суд исходил из того, что, несмотря на наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка и положительных характеристик по месту жительства и по месту прежней работы, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, не работает и не имеет средств к существованию, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда; обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания Тихонов меры пресечения в виде заключения под стражей; не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе данных о состоянии его здоровья, препятствующих содержанию под стражей.
С учётом того обстоятельства, что Тихонов на период избрания ему меры пресечения не работал и не имел средств к существованию, являются несостоятельными доводы Тихонов о необходимости отмены постановления с той целью, чтобы он мог трудоустроиться и содержать семью. Иных доводов к отмене постановления Тихонов в жалобе не приводит.
Нарушений уголовно - процессуального закона при назначении дела и продлении Тихонов срока содержания под стражей судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова об оставлении прежней меры пресечения - заключения под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова - без удовлетворения.
Председательствующий:Кужель Т.В.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н.