КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22- к-1740
Гор. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Донцовой В.А.
судей: Иванищевой В.М., Орловой О.В.
при секретаре: Лозгачеве И.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобудиректора ООО «Сибинвест» Кузнецовой Л.Л. на постановление судьи Заводского районного суда гор. Кемерово от 11.02.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба директора ООО»Сибинвест» Кузнецовой Л.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УНП ГУВД по КО по проведению ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 30.09.2010 года
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения представителя ООО «Сибинвест» Гребенщикова А.Н., продержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурораЧеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Заводского районного суда гор. Кемерово от 11.02.2011 года оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ директора ООО «Сибинвест» Кузнецовой Л.Л. на действия сотрудников УНП ГУВД по КО по проведению 30.09.2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В кассационной жалобе директора ООО «Сибинвест» Кузнецовой Л.Л.указывается, что постановление суда нельзя признать законным. При проведении ОРМ в отношении ООО «<данные изъяты>» были изъяты документы в электронном виде, содержащие информацию о хозяйственной деятельности ООО «Сибинвест», что было сделано в нарушение п.10 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД №249 от 30.03.2010 года, изъятию подлежат документы, предметы, материалы, имеющие непосредственное отношение к основаниям, указанным в распоряжении о проведении обследования.
Информацией о противоправной деятельности ООО»Сибинвест» в распоряжении указано не было. Следовательно, отсутствовали основания для проведения ОРМ в отношении ООО «Сибинвест».
Однако сотрудники УНП ГУВД по КО скопировали с жесткого диска рабочего компьютера главного бухгалтера базу данных программы ООО «Сибинвест».
Суд, по мнению кассатора, необоснованно оставил жалобу на действия оперативных сотрудников без удовлетворения. Доводы о том, что копирование базы данных ООО «Сибинвест» было случайным, противоречит материалам дела. Незаконное копирование было установлено во время проведения ОРМ, а не во время последующего осмотра данных файлов, о чем имеется отметка в протоколе.
По мнению кассатора, при вынесении распоряжения были нарушены требования к составлению данного документа. Вывод суда о том, что нарушения инструкции в данном случае не имеет места несостоятелен, поскольку по мнению кассатора, сведения, которые проходят под грифом «Секретно» должны быть рассекречены и содержаться в распоряжении о проведении ОРМ, поскольку он являются основанием проведения этих мероприятий.
Кроме того кассатор указывает, что она не подписывала протокол проведения ОРМ, не могла указать в нем на нарушения, которые были допущены в отношении ООО «Сибинвест». Однако, отсутствие замечаний не говорит о том, что нарушения не имели место.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что права и законные интересы ООО»Сибинвест» нарушены не были незаконен и противоречит вышеизложенному. Ставится вопрос об отмене постановления суда и признании действий по проведению оперативно-розыскного мероприятия незаконными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд, рассмотрев жалобу директора ООО «Сибинвест» Кузнецовой Л.Л. надействия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области по проведению 30.09.2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ООО»<данные изъяты>» оставил ее без удовлетворения, указав, что данные действия были совершены в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий и с соблюдением требований Феде6рального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности, а также УПК РФ. При этом права и законные интересы ООО «Сибинвест» нарушены не были.
Суд достаточно полно исследовал доводы жалобы заявителя, материалы, представленные суду, принял законное и обоснованное решение, мотивировав его. Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы жалобы кассатора, что суд при решении вопроса о законности действий оперативных работников, проводящих ОРМ не дал оценки тому факту, что при копировании информации с рабочего компьютера главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», была скопирована информация и по ООО «Сибинвест», хотя ОРМ в отношении данной организации не проводилось, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, которые исследовались судом.
Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания, приведенные доводы кассатора были предметом рассмотрения суда первой инстанции (л.д.32), были надлежаще оценены, сделан правильный вывод не вызывающий сомнений у судебной коллегии.По мнению судебной коллегии, суд полно и всесторонне рассмотрел данные вопросы, дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания состоявшегося решения суда незаконным и подлежащим отмене, находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Центрального районного суда города Кемерово от 11 февраля 2011 года по жалобе директора ООО «Сибинвест» Кузнецовой Л.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.
Председательствующий :Донцова В.А.
Судьи :Иванищева В.М.
Орлова О.В.
Копия верна :Донцова В.А.