КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22- к-2092
Гор. Кемерово5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Арикайнена О.Ф.
судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
при секретаре: Поповой О.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 годакассационную жалобу Петрышева Ю.Е. и др. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 01.04.2011 года,которым жалоба Петрышева Ю.Е. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения заявителей Петрушева Ю.Е., Моисеевой М.В., Моисеева И.Ф., МанохинойА.Г.,Широких В.Н., Чиликиной О.Е.,Черданцевой Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 01.04.2011 года жалоба Петрышева Ю.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, для устранения недостатков
В кассационной жалобеПетрышевЮ.Е. указывает, что постановление судьи незаконно. Он и лица входящие в инициативную группу, неоднократно сигнализировали должностным лицам о произволе, который имеет место в их городе. Судья не захотела выслушать их, просмотреть запись на телевидении, исследовать документы, которые отражают бездействие правоохранительных органов. Судья приняла незаконное решение, проигнорировав мнение инициативной группы, которая защищает свои конституционные права. Ставят вопрос об отмене постановления суда, направлении жалобы на новое рассмотрение в суд, другому судье.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 7 Постановления ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд в своем постановлении от 01.04.2011 года в ходе предварительной подготовки, обоснованно указал, что из заявления доверенного лица инициативной группы –Петрышева Ю.Е. не усматривается какие действия или бездействия обжалуются, постановление какого должностного лица и по какому вопросу от 18.02.2011 года обжалуется.
Обоснованно указание суда и в части того, что заявителем не подтвержден его статус, как доверенного лица « инициативной группы»,не указан состав таковой, кто является участником уголовного производства.
Судом обоснованно сделан вывод, что указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежат устранению.
При таких обстоятельствах, постановление судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка от 1 апреля 2011 года по жалобе Петрышева Ю.Е. порядке ст.125 УПК оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.
Председательствующий :Арикайнен О.Ф.
Судьи :Донцова В.А.
Орлова О.В.