Докладчик Донцова В.А.Дело № 22-1557/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011г. кассационную жалобу осужденной Пичугиной А.О., кассационное представление прокурора района Душина М.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2011г., которым
Пичугина А.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осуждена:
по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (попреступлению от 24.10.2010г.) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (попреступлению от 01.11.2010г.) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от 02.11.2010г. около 11часов) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению от 02.11.2010г. около 15 часов 50 минут) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору от 28.06.2007г. Центрального районного суда г. Кемерово.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание приговору от 28.06.2007г. и окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Пичугиной А.О. в пользу Фисенко Ю.В. 4.500 руб., Карапетян А.А. 6.490 руб., Левченко П.Ю. 8.000 руб., Руденко М.С. 10.000 руб., Орловой Т.Н. 8.000 руб.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., осужденную Пичугину А.О. (система видеоконференц-связи), адвоката Кирееву К.Е.., поддержавших доводы кассационной жалобы,, прокурора Кудрявцеву С.Н., просившую об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пичугина А.О. осуждена по преступлению от 14.07.2010г. за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению от 24.10.2010г., за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину от 01.11.2010г., за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину от 2.11.2010г. около 11 часов, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 2.11.2010г. около 15 часов 50 минут.
Также Пичугина А.О. осуждена за разбой 16.11.2010г., т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в г. Кемерово, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Пичугиной А.О. в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор района Душин М.С. просит приговор привести в соответствие с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года, переквалифицировать действия Пичугиной на уголовный закон в редакции 07.03.2011 года и снизить наказание. В остальной части доводы кассационного представления прокурора района отозваны.
В кассационной жалобе осуждённая Пичугина А.О. просит изменить приговор.
Оспаривает приговор в части назначенного наказания.
Считает, что суд не в должной мере применена ст. 64 УК РФ. Просит при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства – полное признание вины, от следствия не уклонялась, дала правдивые показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также учесть, что мама не в состоянии одна воспитывать ее ребенка.
Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении Пичугиной А.О. постановлен по просьбе подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства в с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.
Судебная коллегия считает, что наказание Пичугиной А.О. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено полное признание Пичугиной А.О. вины, раскаяние, о чем свидетельствуют явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, а также положительную характеристику из мест лишения свободы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Пичугиной А.О. рецидива преступления.
Наказание Пичугиной А.О. назначено с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Судом в приговоре указано, что оснований для применения ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ не имеется.
По размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер наказания, судом учтены и приведены в приговоре. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, оставленных судом без учета при назначении наказания. То что, Пичугина А.О. не уклонялась от следствия, не является обстоятельством, смягчающим наказание и влияющим на размер наказания. Приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на размер наказания, не являются исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного Пичугиной А.О. наказания.
Доводы кассационной жалобы о снижении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.
Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 162 ч.2 УК РФ, оснований для снижения наказания по остальным статьям УК РФ не имеется, поскольку изменений в назначенный Пичугиной А.О. вид наказания (лишение свободы) не внесено.
Доводы жалобы о применении ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2011г. в отношении Пичугиной А.О. изменить:
Переквалифицировать действия Пичугиной Анастасии Олеговны
со ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009г. (попреступлению от 24.10.2010г.) на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009г. (попреступлению от 01.11.2010г.) на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009г. (по преступлению от 02.11.2010г. около 11часов) на ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
со ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009г. (по преступлению от 02.11.2010г. около 15 часов 50 минут) на ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
со ст. 162 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. и назначить наказание в виде 4-х лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание приговору от 28.06.2007г. и окончательное наказание назначить в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу Пичугиной А.О. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:Арикайнен О.Ф.
Судьи:Донцова В.А.
Корнева Л.И.
Копия верна :Донцова В.А.