Дело № 22-1832
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А.
судей – Орловой О.В., Иванищевой В.М.
при секретаре : Лозгачеве И.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Авелийской М.В. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2011 года о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на имя Авелийской М.В.-встроенное нежилое помещение по адресу, гор. Новокузнецк, <адрес>
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы,выслушав мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Чеплеева В.И., полагавшего решение суда отставить без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда наложен арест на встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: Кемеровская область, гор. Новокузнецк, <адрес> площадью 60,9 кв.мв виде запрета распоряжаться и пользоваться имуществом.
Принятое решение обоснованно тем, что имеются достаточные основания полагать, что квартира по адресу: <адрес> гор. Новокузнецка приобретена на денежные средства, добытые преступным путем, право собственности Авелийской М.В. на указанный объект недвижимости возникло в результате преступных действий подозреваемой Т.., в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.До настоящего времени ущерб, причиненный членам КПК «Городской», не возмещен и в целях обеспечения мер по возмещению ущерба, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий наложен арест на имущество.
В кассационной жалобе Авелийская М.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что вынося решение по ходатайству следственных органов, суд не в полной мере проверил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения ходатайства. Так из постановления не усматривается, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, принадлежащего кассатору, которое ею приобретено у Т. Согласно договора купли-продажи и свидетельства о регистрации ее права собственности на данное помещение, последнее принадлежит ей на праве собственности. Арест на имущество, как обеспечительная мера возможен в отношении имущества подозреваемого, обвиняемого, или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Она не является подозреваемой, обвиняемой, либо лицом, несущим по закону ответственность за действия Т.. Считает. что суд незаконно наложил арест на ее имущество.
Ставит вопрос об отмене данного постановления суда.
В возражении на кассационную жалобу пом. прокурора Долгих Р.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает их неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель е согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Как видно из материалов дела 11.02.2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищений денежных средств в особо крупном размере. Подозреваемой по данному уголовному делу является Т.В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства граждан- членов КПК «Городской» были похищены и использованы в личных целях руководством КПК»Городской».
При этом установлено, что Т. причастна к совершению данных преступлений.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащею оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришел к выводу о том, что есть основания полагать, что указанное имущество, а именно: квартира по адресу <адрес> гор. Новокузнецка, приобретена на денежные средства, добытые преступным путем, право собственности Авелийской М.В. на указанный объект недвижимости возникло в результате преступных действий подозреваемой Т. Делается вывод, что в целяхобеспечения мер по возмещению ущерба, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, необходимо наложить арест на встроенное нежилое помещение по <адрес> Выводы суда о принятом решении правильные, обоснованные и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по делу имеется необходимость в принятии мер по обеспечению возмещения ущерба, обеспечению приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, о чем и указано в постановлении суда.
По указанным основаниям, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы Авелийской М.В. являются необоснованными и невлияют на законность принятого судебного решения. Как усматривается из материалов исследованных судом, а именно протокола допроса Авелийской М.В. она согласилась оформить на себя договор купли-продажи ломбарда (по адресу <адрес>) по просьбе двоюродного брата. Сделка была оформлена между ней, с одной стороны и Т.., с другой стороны. В юстиции она подписала договор, однако никаких денег за помещение не передавала Т., ключи от помещения ей также не были переданы., им она не пользовалась.
При таких обстоятельствах, вывод суда, что право собственности Авелийской М.В. на указанный объект недвижимости возникло в результате преступных действий подозреваемой Т. основан на материалах дела.
Таким образом, суд рассмотрел ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены у судебной коллегии нет.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2011 года о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на имя Авелийской М.В.-встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме, по адресу: Кемеровская область, гор. Новокузнецк, <адрес>, площадью 60,9кв.м оставить без изменения, а кассационную жалобу кассатора - без удовлетворения.
Председательствующий:В.А. Донцова
Судьи:В.М.Иванищева
О.В. Орлова
Копия верна:В.А. Донцова