КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО № 22-2020
Г.Кемерово03 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: В.А. Донцовой
судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Полькина Д.К. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011г., которым удовлетворено ходатайство администрации ИК-37 в соответствии со ст. 397 п. 10 УПК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговорами Советского районного суда г.Томска от 24.08.2010г., Советского районного суда г.Томска от 05.10.2010г. окончательно
ПОЛЬКИНУ Д.К., <данные изъяты>
назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 24 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи В.А. Донцовой, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Томска от 24.08.2010г. Полькин Д.К. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Советского районного суда г.Томска от 05.10.2010г. Полькин Д.К.осужден по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении в отношении Полькина Д.К. приговора от 05.10.2010г. Советским районным судом г.Томска Томской области имелся не вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г.Томска от 24.08.2010г.
Администрация ФБУ ИК-37 обратилась в Яйский районный суд о приведении приговора Советского районного суда г.Томска от 05.10.2010г. в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ (учесть приговор от 24.08.2010г.) согласно ст.397 п.10, 399 УПК РФ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, назначив окончательное наказание Полькину по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Полькин Д.К. указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания и не имел возможности участвовать в судебном заседании и выразить свое мнение. Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2010г. по 05.10.2010г. Просит учесть также смягчающие наказание обстоятельства: помощь следствию, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене (ст. 380 п.4 УПК РФ).
В постановлении от 15 февраля 2011 года правильно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 10 ч. 1 ст.397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не было решено в последнем по времени приговоре, разрешается судом, исполняющим приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Суд обоснованно посчитал возможным назначить Полькину Д.К. окончательное наказание по правилам ст.397 УПК РФ, поскольку приговор от 24 августа 2010г. Советского районного суда г.Томска в отношении Полькина вступил в законную силу.
Вместе с тем, постановление суда, в частности его вводная и резолютивная части, содержит противоречия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену постановления.
Так, суд, указав во вводной и мотивировочной части постановления о том, что Полькин судим по приговору от 24.08.2010г. по ч.5 ст.69 УК РФ указал, что наказание, назначенное приговором от 05.10.2010г. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, частично складывает с наказанием, назначенным приговором от 24.08.2010г. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011г. незаконным и подлежащим отмене.
Ввиду отмены состоявшегося судебного решения по процессуальным нарушениям, другие доводы жалобы кассатора подлежат проверке и обсуждению при новом рассмотрении.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 февраля2011 года в отношении Полькина Д.К. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:Донцова В.А.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.