Судья Царикова Е.В.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-2125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Лозгачёве И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого
Бузулукина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого, отбывающего наказание <данные изъяты>
на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бузулукин осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 к 11 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
Принятое решение мотивировано тем, что приговором суда в отношении Бузулукина не было установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Бузулукин не согласился с выводами суда, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что суд не учёл его активное сотрудничество со следствием, которое выразилось в признании вины и раскаянии в содеянном. В связи с этим, полагает, на него должны распространяться положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд не учёл, что в ч. 1 ст. 158 УК РФ вносились изменения Федеральными законами от 30 декабря 2006 года № 283 -ФЗ, 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, улучшающими его положение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года были внесены изменения УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 в новой редакции при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако названным законом ч. 3 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой положение ч. 1 данной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Как видно из приговора К. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бузулукин был осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Бузулукину по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении ему наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом указанного, изменения, внесенные ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, не улучшают положение осуждённого и не могут к нему применяться.
Не основаны на законе также доводы осуждённого о применении к нему положений ч. 4 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку такое соглашение с Бузулукиным в период предварительного следствия не заключалось, и законодательством, действовавшим в период предварительного следствия по уголовному делу, предусмотрено не было.
Что касается осуждения Бузулукина по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то судебная коллегия исходит из следующего:
Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которые не улучшают положение осуждённого.
С учётом указанного, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу, что оснований для сокращения Бузулукину наказания не имеется.
Судебная коллегия учитывает также, что изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, следует считать Бузулукина осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако оснований для смягчения ему наказания не имеется, в связи с чем доводы осуждённого удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузулукина об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора К. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.
Считать Бузулукина осуждённым приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бузулукина - без удовлетворения.
Председательствующий:Иванищева В.М.
Судьи:Кужель Т.В.
Лазарева О.Н.