Кильмухаметова М.В.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-2076
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда составе председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей Федусовой Е.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Донцове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Чахлова на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чахлов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ю. городского суда К. области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб осуждённого, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - удовлетворить частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чахлов осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом без судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осуждённый Чахлов просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, а также с учётом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; и снизить ему наказание, учитывая его полное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие хронических заболеваний.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему:
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Чахлов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание Чахлову назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены обстоятельства, которые указаны в жалобе осуждённого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, явка с повинной.
Как видно из протокола судебного заседания, на вопрос государственного обвинителя Чахлов ответил, что хронических заболеваний у него нет. Не указаны они и в кассационной жалобе. Материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.
С учётом указанного, доводы осуждённого о наличии у него хронических заболеваний, подлежащих учёту при назначении ему наказания, являются неосновательными и отклоняются.
В качестве отягчающего обстоятельства судом учтён рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что наказание по ст. 70 УК РФ.
Решение об отмене условно-досрочного осуждения принималось судом до внесения изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, является законным и обоснованным. Однако и связи с указанными изменениями судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условно – досрочного освобождения.
Таким образом, справедливость назначенного судом наказания у судебной коллегии никаких сомнений не вызывает.
Судебная коллегия учитывает также, что в силу ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, положение осуждённого Чахлов не улучшилось, поскольку данные изменения каснулись только наказания, не связанного с лишением свободы, в то время как Чахлову наказание назначено в виде лишения свободы. Поэтому оснований назначения более мягкого наказания за указанное преступление не имеется.
Это же касается и приговоров Ю. городского суда К. области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым вошло в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору. Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Чахлов осуждался по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а изменения в указанные составы преступлений были внесены только в виды наказания, не связанные с лишением свободы. При таких обстоятельствах оснований для смягчения совокупного наказания также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от д.м.г. (1) в отношении Чахлова без изменений.
Считать Чахлова осуждённым приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от д.м.г. (1) по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Кассационную жалобу осуждённого Чахлова оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Парамонова Т.А
Судьи:Федусова Е.А.
Лазарева О.Н.