Судья Данченко Н.А.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-2182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Лозгачёве И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Востриковой С.В. в защиту осуждённого Черникова на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Черников, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;
п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Ревякиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Черников осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (2 преступления).
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Вострикова С.В., не оспаривая виновность и квалификацию действия Черникова, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Просит признать исключительными совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние психического здоровья, молодой возраст, отсутствие родных, трудное материальное положение, положительные характеристики, трудолюбие, спокойный характер; и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мусохранов Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора.
Приговором суда Черников признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и приговор в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания Черникову суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, и данные о его личности, в том все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и указанные в кассационной жалобе адвоката: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние психического здоровья.
Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку существенно не уменьшает общественную опасность совершённых Черниковым преступлений.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, и также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, признан рецидив.
Таким образом, справедливость назначенного наказания никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, наказание соответствует требованиям ст. 60 УК, способствует решению задач и осуществлению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и его смягчении - удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учётом вышеуказанного, оснований изменения или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черникова оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Востриковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:копияИванищева В.М.
Судьи:копияКужель Т.В.
копияЛазарева О.Н.
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда:Лазарева О.Н.