Судья Пастухов С.А.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-1975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Журавлеве Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. в защиту осуждённого Асанова на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от д.м.г. (1), которым
Асанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осуждён по ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ю. городского суда от д.м.г. (2).
На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ю. городского суда от д.м.г. (2), окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Медведевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Кондрашихиной Н.А., мнение Сиваковой О.В., полагавшей необходимым доводы кассационной жалобы адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда изменить в связи с принятием новой редакции уголовного закона и смягчить осуждённому наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Асанов осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кондрашихина Н.А., не оспаривая виновность осуждённого и квалификацию его деяний, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить к осуждённому ст. 73 УК РФ.
Полагает, что с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств: явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путём, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступлений, состояние здоровья осуждённого, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту работы, отсутствие тяжких последствий от преступлений, наличие у осужденного тяжёлых заболеваний (<данные изъяты>), а также учитывая положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Павлов А.С. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения.
Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в жалобе; указал мотивы принятия решения о невозможности применения правил ст. 64, 73 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ применены судом правильно, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Считает назначенное наказание разумным, справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Проверив материалы головного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:
Асанов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации в кассационном порядке не оспариваются.
Наказание Асанову назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены все обстоятельства, которые указаны в жалобе адвоката: явка с повинной по каждому преступлению; активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путём; полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступлений; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; отсутствие тяжких последствий от преступлений; состояние здоровья осуждённого; посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного; положительные характеристики по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия с данным выводом согласна, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что с учётом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от д.м.г. (2) не имеется, поскольку осужденный Асанов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее, чем через месяц после вынесения приговора от д.м.г. (2), в период условного осуждения совершил два преступления средней тяжести, состоит на учёте у нарколога с диагнозом - опийная наркомания.
С учётом указанного, справедливость и соразмерность назначенного Асанову наказания у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений, а доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания и применении к осуждённому правил ст. 73 являются необоснованными и отклоняются.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.
Судебная коллегия учитывает также, что изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ положение осуждённого Асанова не улучшилось, поскольку изменения в ч. 1 ст. 161 и в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако оснований для смягчения ему наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от д.м.г. (1) в отношении Асанова изменить.
Считать Асанова осуждённым по ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор в отношении Асанова оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Иванищева В.М.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н.