Дело № 22-1391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Акинина С.В., Корневой Л.И.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ибадова С.Э. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2011 года, которым
Ибадову С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Московского городского суда от 27 сентября 2004 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Московского городского суда от 27 сентября 2004 года Ибадов С.Э. осужден по ст.162 ч.3 п.п. «а,е,ж,к», ст.105 ч.2 п.п. «а,е,ж,к», ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. «а,е,ж,к», ст.69 ч.3 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2011 года Ибадову отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Московского городского суда от 27 сентября 2004 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Московского городского суда от 27 сентября 2004 года в соответствие с действующим уголовным законом, суд в постановлении указал, что каких-либо изменений, после совершения Ибадовым С.Э. преступлений и постановления приговора, которые улучшили бы положение осужденного, в законодательство не вносилось, санкция статей не изменилась в сторону улучшения, наказуемость деяния не устранена.
В кассационной жалобе осужденный Ибадов С.Э. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Указывает, что приговор от 27.09.2004 года подлежит приведению, поскольку в санкцию ч.3 ст.162 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми был исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Судебная коллегия проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела, копии приговора суда, Ибадов был осужден по ст.162 ч.3 п.п. «а,е,ж,к», ст.105 ч.2 п.п. «а,е,ж,к», ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. «а,е,ж,к».
Никаких изменений в данные статьи УК РФ, которые каким-либо образом повлияли бы на квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания законодателем не вносилось, в том числе и в Федеральным законом принятым 7 марта 2011 года.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что в Уголовный Кодекс РФ не вносились изменения, которые влекут за собой приведение приговора в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2011 года в отношении Ибадова С.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийКуртукова В.В.
Судьи:Акинин С.В.
Корнева Л.И.