КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 22-1544
г.Кемерово 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре: Шипицине А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011г. кассационное представление прокурора М.И. Платова и кассационную жалобу осужденного Куприса А.В. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010г., которым
ТРОСТИНЕЦКИЙ П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а,б» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 01 марта 2010г. у Кубышкиной З.М. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2010г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
КУПРИС А.В., <данные изъяты>
осужден по п. «а,б» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 01 марта 2010г. у Кубышкиной З.М. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., адвокатов Ревякиной Н.И. в защиту интересов осужденного Тростинецкого П.А., адвоката Кутовой в защиту интересов осужденного Куприс А.В., поддержавших доводы кассационного представления и жалобы Куприс А.В., мнение прокурора Чеплеева В.И., подержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тростинецкий П.А. признан виновным и осужден за шесть краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину; три кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Куприс А.В. признан виновным и осужден за пять краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину; пять краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационном представлении прокурор считает, что приговор суда вынесен незаконно и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Мотивирует тем, что наказание Тростинецкому суд должен был назначить с применением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также по окончании предварительного расследования по уголовному делу Тростинецким было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Просит приговор в отношении Тростинецкого, Куприса изменить, снизить наказание назначенное Тростинецкому по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Куприс А.В. не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, несправедливым. Не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, наличия малолетнего ребенка. Просит изменить приговор, снизить наказание.
В возражениях гособвинителя на кассационную жалобу осужденного Куприса А.В.. указывается, что доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Куприса А.В., судебная коллегия приходит к следующему:
Вина Тростинецкого П.А. и Куприса А.В. в совершении преступлений судом установлена совокупностью исследованных и надлежаще оцененных доказательств, действия их квалифицированы верно, и данные обстоятельства не оспариваются кассаторами.
Доводы жалобы Куприса А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не считает его таковыми.
Наказание Купрису А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия судимостей, явки с повинной по свершенным преступлениям, активного способствования раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд обоснованно с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначил Купрису А.В. наказание, применив положения ст.62 УК РФ.
Назначенное Купрису А.В. наказание судебная коллегия не находит несправедливым и чрезмерно суровым, считает его назначенным с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, соразмерным и законным.
Вместе с тем, вследствие изменений внесенных в санкцию ч.3 ст.158 УК Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Тростинецкого П.А. и Куприса А.В. на п. «а»ст.10 УК РФ.
Заслуживающими внимания находит судебная коллегия доводы кассационного представления в части наказания, назначенного Тростинецкому П.А. по совокупности преступлений. Как обоснованно указывается прокурором, судом не учтены требования ч.3 ст.69 УК РФ, из которой усматривается, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 года 8 месяцев + 1 год 4 месяца=4 года).
Таким образом окончательное наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, как правильно указывает кассатор в своем представлении не может превышать 4 года лишения свободы, а потому подлежит снижению.
Снижению подлежит и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 16 декабря 2010 года в отношении ТРОСТИНЕЦКОГО П.А. и КУПРИС А.В. изменить:
переквалифицировать действия Куприс А.В. по эпизоду от 16.05.2008 года с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. 07.03.2011г.) назначив наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от 12-15.06.2008 года переквалифицировать с п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. 07.03.2011г.), назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Куприс А.В. и Тростинецкого П.А. по эпизоду от 30.07.2009 года с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 07.03.2011г.) назначив наказание 1год 10- месяцев лишения свободы каждому;
переквалифицировать действия осужденных по эпизоду от 20.02.2010 года с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. 07.03.2011 года) назначив наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы каждому;
переквалифицировать действия осужденных по эпизоду от 01.03.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 07.03.2011г), назначив наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы каждому.
Назначить Куприс А.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы.
Назначить наказание Тростинецкому П.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ 4 года лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, доводы жалобы осужденного Куприса А.В. без удовлетворения. Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Донцова В.А.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.
Копия верна : Донцова В.А.