Дело № 22-2008/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Камадеевой Т.М.
судей: Кокуриной И.Я., Корневой Л.И.
при секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 05.05.2011 г. кассационное представление прокурора Ушаковой И.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2011 г., которым
Никульников А.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда от 08.12.2010 г. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 08.10.2010 г.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.
Преступление совершено в сентябре2010г. в г. Мыски Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы представления прокурора,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Указывает, чтосуд неправильно применил уголовный закон, поскольку согласно ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд установил в действиях Никульникова отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому суд не мог применить положения ст.62 УК РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются данные о наличии у Никульникова на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд при назначении наказания не учел данное смягчающее обстоятельство.
В связи с неправильным применением уголовного закона Никульникову назначено по своему размеру несправедливое наказание, поскольку суд не учел смягчающееобстоятельство,чемухудшилположениеподсудимого, и необоснованно применил ст.62 УК РФ, назначив в связи с этим наказание, не соответствующее тяжести содеянного.
Прокурор просит приговор Мысковского городского суда от 11.03.2011 г. отменить по доводам представления.
В возражениях осужденный Никульников А.В. поддерживает представление прокурора в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона.
Как правильно указано в представлении прокурора и усматривается из материалов уголовного дела, Никульников совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т.е. в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, и назначил наказание с учетом правил ч.2 мст.68 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Суд неправильно применил уголовный закон, указав о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Приговор суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В приговоре суда указано, что Никульников согласился с предъявленным обвинением, однако в протоколе судебного заседания нет сведений о согласии Никульникова с предъявленным обвинение.
Приговор суда подлежит отмене в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотрев и другие доводы представления прокурора.
Назначенное Никульникову наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы коллегия не находит чрезмерно мягким.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 382, 383, 388, УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года в отношении Никульникова А.В. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Никульникова А.В. оставить без изменения - заключение под стражей.
Представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:Т.М. Камадеева
Судьи:И.Я. Кокурина
Л.И. Корнева
Справка: СИЗО № 2 г. Новокузнецка