Дело 22-1541/11года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово28 апреля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Зиновьева К.В., Сыроватко И.А.
при секретаре: Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011года кассационные жалобы осужденного Величко А.Н. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011года, которым
Величко А.Н., <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения осужденного Величко А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 22.06.2009г. Величко А.Н. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» (4 эпизода), 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «в», 69 ч3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока - 02.08.2008г., конец срока – 01.08.2011г.
Величко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. пришел к выводу о том, что нежелание осужденного Величко А.Н. участвовать в общественных формированиях осужденных, общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поощрений осужденный не имеет.
В кассационных жалобах осужденный Величко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не имеет нарушений, администрацией колонии характеризуется положительно. Просит обратить внимание, что он более двух из трех лет он отсидел в СИЗО № <адрес>, где мера поощрений не практикует, а в колонии не было времени заработать поощрение.
Он отбыл уже 3/4 своего срока наказания. Нарушений и поощрений не имеет. Считает, что суд, отказав в условно-досрочном освобождении, необоснованно указал причины не соответствующие действительности, например «поддержание воровских идей».
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Величко А.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, рассматривая ходатайство Величко об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушал Величко, который поддержал свое ходатайство, представителя администрации Бобкова Д.А., который положительно охарактеризовал Величко, однако ходатайство не поддержал, т.к. на административной комиссии принято решение о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. пришел к выводу о том, что Величко не встал на путь исправления, не имеет поощрений, и никак себя не проявил за период отбывания наказания.
Суд правильно учел, что нежелание осужденного Величко А.Н. участвовать в общественных формированиях осужденных, общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, также свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы Величко о том, что он не заработал поощрения, т.к. большую часть наказания находился в СИЗО, где поощрения не практикуются, не являются основанием для отмены постановления суда, как и доводы о том, что суд необоснованно указал на « поддержанием им воровских традиций», т.к. данные доводы не ставят под сомнение вывод суда о том, что Величко нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, вывод суда о том, что Величко не доказал свое исправление основан на исследовании его поведения за весь период отбывания наказания, а не на данных характеристики о том, что Величко занимает соглашательскую позицию в отношении авторитетов преступного мира, которые приведены в постановлении суда.
Вывод суда о том, что отсутствие нарушений и отбытие установленного законом срока для условно – досрочного освобождения не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения коллегия находит вернымиКоллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 376, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2011г. в отношении Величко А.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Величко А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:Кокурина И.Я.
Судьи:Зиновьев К.В.
Сыроватко И.А.
Копия верна:судья Кокурина И.Я.