Судья: Дауркина В.К.
Дело № 22К – 1365
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Сидорова Е.И.
судей: Понапраснова Н.А., Арикайнена О.Ф.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрев в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Кухтиной С.И. в интересах обвиняемого Ч. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2011 года об избрании Ч., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14.02.201г. Ч. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.
15.02.2011г. Ч. предъявлено обвинение в указанном преступлении. Допрошенный в качестве обвиняемого Ч. вину свою признал частично, дав признательные показания по существу обвинения.
Ч. обвиняется в том, что он и С., выполняя заранее отведенную каждому из них роль в запланированном преступлении, действуя совместно и согласованно, совершили действия, направленные на уничтожение чужого имущества: С., имея в багажнике своего автомобиля <данные изъяты> 5-ти литровую емкость с бензином, с целью уничтожения чужого имущества - автомобилей, находящихся во дворе <адрес>, желая причинить Ш. имущественный ущерб, умышленно облил автомобили <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> бензином, в то время как Ч., умышленно, путем поджога, то есть общеопасным способом, осознавая, что создается реальная угроза уничтожения близлежащих домов, действуя совместно и согласованно, группой лиц с С., с помощью открытого источника огня в салоне автомобилей, поджег оба автомобиля. Совместными и согласованными действиями Ч. и С. искусственно создали условия возникновения огня, что явилось причиной возгорания автомобилей, которые в результате пожара приведены в полную непригодность для использования по целевому назначению.
Совместными и согласованными действиями Ч. и С. уничтожили имущество, находящееся во дворе <адрес> Ш. и Щ. – автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью 1100000 рублей, автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, на общую сумму 1300000 рублей, что является значительным ущербом. С места преступления Ч. и другие участники преступления скрылись.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2011 года Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, исчисляя срок с момента задержания, то есть с 14.02.2010г. до 14.04.2011г. до 19.00 час. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кухтина С.И. в интересах обвиняемого Ч. просит постановление отменить.
Указывает, что Ч. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому законом допускается прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим. Ранее Ч. к уголовной ответственности не привлекался и является лицом, ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрацию, следователем не представлено отрицательной характеристики на него с места жительства. У Ч. имеются серьезные заболевания: энцефалопатия, гидроцефалия головного мозга. Ему требуется регулярное медикаментозное лечение, что невозможно в условиях ФБУ ИЗ<данные изъяты> Обвинение Ч. уже предъявлено, поэтому оказывать воздействие на потерпевших и препятствовать проведению расследования нет смысла, так как об этом станет известно следователю, и отразится на нем.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на кассационную жалобу старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Глушковой Г.Н., судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд проверил обоснованность подозрений в отношении Ч., учел при решении вопроса о мере пресечения все необходимые обстоятельства, в том числе и обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Так, суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Ч. иной меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку он по месту регистрации длительное время не проживал, не имеет официального источника дохода Поэтому вывод суда о том, что он может продолжить преступную деятельность, обоснован. Кроме того он может воспрепятствовать производству по делу, потерпевшие опасаются за свою жизнь, другие лица, подозреваемые по данному делу, скрываются и противодействуют следствию.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными материалами и в жалобе не оспариваются.
Что касается ссылок адвоката на заболевания Ч., то из представленной им копии истории развития не следует, что его состояние здоровья препятствует его нахождению в следственном изоляторе.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, постановление суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2011 года об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, исчисляя срок с момента задержания, то есть с 14.02.2010г. до 14.04.2011г. до 19.00 час. включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кухтиной С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Сидоров.
Судьи: Н.А. Понапраснов.
О.Ф. Арикайнен.
Копия верна: Н.А. Понапраснов.